Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2016 (12-1431/2015;) от 28.12.2015

Мировой судья Козырева Т.В. №12А-70/16-12

Судебный участок №9 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 09 февраля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК Партнер» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК Партнер", <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе защитник юридического лица ФИО1 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене в связи с процессуальными нарушениями, выразившимися в не надлежащем извещении ООО «УК Партнер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом получено не было, чем нарушено право на защиту. Имеющийся в материалах дела отчет об отправлении факса в адрес ООО «УК «Партнер» не может служить доказательством направления именно уведомления, отметка на отчете о получении документов факсимильной связью секретарем ФИО2 является недостоверной, поскольку такой сотрудник в организации не работает. Не отрицал факта получения обществом ряда документов из государственной жилищной инспекции, однако представив журнал регистрации входящей корреспонденции, обратил внимание, что уведомление о составлении протокола в адрес юридического лица не поступало и не регистрировалось.

Явившаяся в судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции ФИО3 не согласилась с доводами жалобы, указав, что отчет об отправлении и факта является доказательством надлежащего извещения ООО «УК Партнер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поэтому процессуальных нарушений не допущено.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «УК Партнер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание Управления лицензирования и контроля Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в 2-дневный срок осмотра придомовой территории и подъездов <адрес> на предмет надлежащего санитарного состояния, устранении выявленных недостатков, об осмотре в течение 5-ти рабочих дней подвального помещения на предмет необходимости проведения дезинсекции и дератизации, об осмотре в течение 14 рабочих дней штукатурно-отделочного слоя стен и потолков в подъездах многоквартирного дома на предмет их повреждения и устранении выявленных недостатков.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию представителя административного органа и защитника привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ООО «УК Партнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «УК Партнер» ФИО1 оспаривал виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении и указывал на процессуальное нарушение, связанное с неизвещением привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные доводы не были подвергнуты проверке мировым судьей и не получили надлежащей оценки.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

На основании ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было оформлено главным специалистом Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано за номером №, заказным письмом с простым уведомлением почтовая корреспонденция была направлена по юридическому адресу ООО «УК Партнер» и согласно сведениям почтового идентификатора доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица о месте и времени его составления.

Наличие в материалах дела отчета об отправке факсового сообщения в адрес ООО «УК Партнер» не может служить достаточным доказательством надлежащего извещения привлекаемого лица, поскольку содержащаяся в нем информация не позволяет идентифицировать направленный посредством факсимильной связи документ.

Убедительных данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом в адрес ООО «УК Партнер» факсом было направлено именно уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не содержится и представителем Государственной жилищной инспекции не представлено.

Вместе с тем, защитником привлекаемого юридического лица представлен журнал регистрации входящий корреспонденции, в котором за ДД.ММ.ГГГГ подобное уведомление не регистрировалось.

Учитывая, что журнал ведется с ДД.ММ.ГГГГ, в нем соблюдается хронология поступающей корреспонденции и отсутствуют исправления, у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в журнале сведений, при том, что за ДД.ММ.ГГГГ. в журнале поименованы ряд документов, поступивших из Государственной жилищной инспекции, однако не содержится информации о вышеуказанном уведомлении.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «УК Партнер», а достоверных сведений об их извещении материалы дела не содержат, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Допущенные по делу процессуальные нарушения, которые не получили должной оценки суда первой инстанции, носят существенный характер и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК Партнер" отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Р.Ю. Парамонов