Постановление по делу № 1-537/2012 от 29.08.2012

<номер>г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда <адрес> Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Меус О.В.,

подсудимой Никифорова,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Мухтаровой Н.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Марковой К.В.,

а также потерпевших и гражданских истцов <ФИО>5и <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Никифорова, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова совершила путем обмана и злоупотребления доверием хищение имущества <ФИО>5 и <ФИО>6, с причинением значительного ущерба последним.

В начале декабря 2011 <ФИО>5 и <ФИО>6 посредством телефонной связи обратились к Никифорова II.В. с просьбой помочь им в получении свидетельства об окончании «Берегового учебно-тренажерного центра Каспийского филиала ФГОУ ВПО «Морская Государственная академия им.Адм.<ФИО>7» и диплома об окончании Каспийского филиала ФГОУ ВПО «Морская Государственная академия им.Адм.<ФИО>7», на что Никифорова согласилась.

Никифорова, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Тулякова B.F. и <ФИО>6, в середине декабря 2011 находясь в салоне автомашины ГАЗ-3110, <номер> у <адрес>, встретилась с <ФИО>8 и <ФИО>6. и заверила последних о возможности оказания помощи в оформлении свидетельства об окончании «Берегового учебно-тренажерного центра Каспийского филиала ФГОУ ВПО «Морская Государственная академия им.Адм.<ФИО>7» на имя <ФИО>5 за 20.000 рублей и диплома об окончании Каспийского филиала ФГОУ ВПО «Морская Государственная академия им.Адм.<ФИО>7» на имя <ФИО>6 за 60.000 рублей, при этом, не имея никаких законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с оформлением вышеуказанных документов, не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства.

В продолжении своего преступного умысла Никифорова <дата> находясь в салоне автомашины ГАЗ-3110, <номер> у <адрес>, встретилась с <ФИО>8 и <ФИО>6, с целью придания своим преступным действиям видимости законного характера получила от последних полный пакет копий документов. После чего, <ФИО>5 не подозревая об истинных преступных намерениях Никифорова, будучи введенным ею в заблуждение, согласился с требованиями последней и передал Никифорова лично в руки в счет уплаты услуг по оформлению свидетельства об окончании «Берегового учебно-тренажерного центра Каспийского филиала ФГОУ ВПО «Морская Государственная академия им.Адм.<ФИО>7» денежные средства в размере 15.000 рублей. <ФИО>13 находившийся рядом, не подозревая об истинных преступных намерениях Никифоровой, будучи введенным ею в заблуждение, согласившись с требованиями последней и передал Никифорова лично в руки в счет уплаты услуг по оформлению диплома об окончании Каспийского филиала ФГОУ ВПО «Морская Государственная академия им.Адм.<ФИО>7» денежные средства в размере 30.000 рублей. При этом, <ФИО>5 и <ФИО>6 договорились с Никифорова о передаче оставшейся части денег в январе 2012 г. на том же месте.

Никифорова <дата> в продолжение реализации преступного умысла, находясь в салоне автомашины ГАЗ-3110, г<номер> расположенной около <адрес>, получила от <ФИО>5 оставшуюся часть денег в размере 5.000 рублей для оформления свидетельства об окончании «Берегового учебно-тренажерного центра Каспийского филиала ФГОУ ВПО «Морская Государственная академия им.Адм.<ФИО>7», а также получила от <ФИО>6 оставшуюся часть денег в размере 30.000 рублей для оформления диплома об окончании Каспийского филиала ФГОУ ВПО «Морская Государственная академия им.Адм.<ФИО>7», при этом, последняя не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, никаких мер по оформлению вышеуказанных документов на имя <ФИО>5 и имя <ФИО>6 не предприняла, а похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами <ФИО>5 и <ФИО>6 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Никифорова путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО>5 и <ФИО>6. завладела денежными средствами <ФИО>5 в размере 20.000 рублей. и денежными средствами <ФИО>6 в размере 60.000 рублей, причинив им своими действиями значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Никифорова квалифицированны по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО>5и <ФИО>6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова ввиду примирения с последней и возмещения причиненного вреда в полном объеме, о чем поступили соответствующие заявления, которые последние в судебном заседании просили приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав мнение подсудимой Никифорова, согласившейся на прекращение уголовного дела в отношении нее ввиду примирения, защиты – адвоката <ФИО>11, поддержавшее мнение своего подзащитной, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевших <ФИО>5и <ФИО>6 о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова ввиду примирения являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Никифорова ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Никифорова примирилась с потерпевшими <ФИО>6и <ФИО>5, загладила причиненный им вред в полном объеме, возместив материальный ущерб путем возмещения денежных средств и моральный вред путем принесения извинений.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были установлены в полным объеме.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимая Никифорова заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших <ФИО>6 и <ФИО>5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Никифорова подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Подсудимая Никифорова является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения, суд также учитывает, что Никифорова на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется.

Мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никифорова подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданским искам подлежит прекращению ввиду отказа в полном объеме гражданских истцов <ФИО>5 и <ФИО>10 от гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никифорова обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никифорова - отменить.

Производство по гражданским искам прекратить ввиду отказа в полном объеме гражданских истцов <ФИО>5и <ФИО>6 от гражданских исков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Лисицкая Л.И.