Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2018 от 03.08.2018

Дело № 12-43/2018                     

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г.Пестово

Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Смирновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей малолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Смирнова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хрусталевым О.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что Смирнова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в <адрес> управляла автомашиной марки ГАЗ-3110 «Волга» №, находясь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Действия Смирновой Н.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, но предусматривают административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнова Н.В. обратилась в Пестовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы Смирнова Н.В. ставит под сомнение допустимость ряда доказательств, исследованных судом первой инстанции, указывает на нарушения административного законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения дела. Так, Смирновой Н.В. указано, что на месте в присутствии 2 понятых она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в нарушение требований законодательства результаты данного освидетельствования не были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год. Отказа от предложенной процедуры освидетельствования она не высказывала. Сотрудники ГИБДД предложили ей проехать на медицинское освидетельствование, от чего она не отказывалась. При этом полагает, что законных оснований для направления её на медицинское освидетельствование не было. Какие-либо законные основания не указаны должностными лицами ГИБДД в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращает внимание на то, что в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения указан иной номер протокола о направлении её на медицинское освидетельствование, а именно - <адрес>.

По указанным причинам ставит под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении неё и отраженного в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.06.2018г., в котором отражено наличие этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в концентрации 0,84 мг/л. Полагает, что данные результаты не имеют к ней никакого отношения, то есть данный акт должен быть оценен как недопустимое доказательство её вины.

В судебном заседании Смирнова Н.В. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указала, что управляла автомашиной в трезвом состоянии, ехала ночью домой от подруги, где спиртное не употребляла.

Свидетель Ряхина Л.В. в судебном заседании показала, что работает фельдшером Пестовской ЦРБ. В её обязанности входит проведение медицинское освидетельствования водителей, доставляемых сотрудниками ГИБДД для освидетельствования на состояние опьянения. 12.06.2018г. в ночное время была доставлена Смирнова Н.В., по результатам освидетельствования которой было установлено, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были занесены в акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.06.2018г., где подробно описан ход освидетельствования. В данном акте была допущена техническая опечатка в 1-м экземпляре, который был выдан на руки водителю Смирновой Н.В. Так, в графе «основания для медицинского освидетельствования» кроме реквизитов протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование <адрес> от 12.06.2018г., в соответствии с которым Смирнова Н.В. и была доставлена в Пестовскую ЦРБ, также указаны реквизиты протокола о направлении <адрес>. Как указано свидетелем, при оформлении актов медицинского освидетельствования из памяти компьютера берется электронный образ ранее созданного подобного документа, на основе которого и оформляется новый акт. Указание на протокол о направлении <адрес> фельдшер не стерла в 1-м экземпляре акта при оформлении результатов освидетельствования Смирновой Н.В., объяснив это ночным временем и допущенной невнимательностью. Во втором экземпляре, направленном в ГИБДД в дальнейшем, она стерла указание на данный протокол. Иных расхождений в экземплярах акта медицинского освидетельствования не имелось.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 статьи ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хрусталевым О.В. в отношении Смирновой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которому Смирнова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в <адрес> управляла автомашиной марки ГАЗ-3110 «Волга» № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Смирнова Н.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Смирнова Н.В. при составлении протокола пояснила сотрудникам ГИБДД, что выпила пива, затем поехала домой. Пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения водитель не отказывалась. При прохождении данной процедуры на месте прибор показал, что выдох водителем Смирновой Н.В. был прерван. Указанное подтверждается чеком алкотектора и актом освидетельствования на месте, составленным в присутствии понятых. При данных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД в соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и на основании вышепоименованных Правил на законных основаниях направило Смирнову Н.В. на медицинское освидетельствование.

Направление водителя транспортного средства Смирновой Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол, в котором Смирнова Н.В. указала о согласии пройти медицинское освидетельствование.

Процедура отстранения Смирновой Н.В. от управления транспортным средством и направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с нормами закона, отражена в соответствующих протоколах: об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт наличия алкогольного опьянения у водителя Смирновой Н.В. установлен в ходе медицинского освидетельствования и зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    С учетом собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Смирновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Смирновой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются необоснованными и опровергаются исследованными доказательствами по делу, которые полно и объективно подтверждают событие административного правонарушения и вину Смирновой Н.В.

Доводы жалобы о допущенных при оформлении материалов нарушениях проверены судом при пересмотре дела по жалобе Смирновой Н.В. и отвергнуты как несостоятельные. Указание в акте медицинского освидетельствования № от 12.06.2018г. наряду с основным протоколом о направлении <адрес> от 12.06.2018г. также протокола о направлении <адрес> на иное лицо, ранее освидетельствованное на состояние опьянения, является технической опечаткой, допущенной медицинским работником. Иных расхождений в актах не выявлено, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования № от 12.06.2018г. не имеется.

Иных доказательств и доводов, объективно опровергающих виновность Смирновой Н.В. в инкриминируемом ей административном правонарушении, в суд, пересматривающий постановление суда первой инстанции, не представлено.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных недостатков, не устранимых в ходе судебного разбирательства и не позволяющих вынести судебное решение, судом первой инстанции не установлено.

Действия Смирновой Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Смирновой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирновой Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания Смирновой Н.В. мировым судьёй учтены характер совершенного ею правонарушения, её личность, имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, суд находит вину Смирновой Н.В. доказанной, постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района надлежит оставить без изменения, а жалобу Смирновой Н.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирновой Н. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Смирновой Н. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В.Кобяков