Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2268/2013 ~ М-1471/2013 от 23.04.2013

                                                                           Дело № 2-2268/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Сорочинской Л.И., представителя истца Васильевой Л.М.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорочинской Л. И. к Разумовой М. А., Разумову А. А., Разумову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинская Л. И. обратилась в суд с иском к Разумовой М. А., Разумову А. А., Разумову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила суд обязать ответчиков не препятствовать истцу в переносе забора в соответствии с межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) утвержден проект границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> площадью 341,0 кв.м в следующих границах: по фасаду - 14,58 м, по левой меже - 10,03+ 3,83+ 1,60+ 2,21 + 11,41+ 6,70 м, по задней меже - 9,59 м, по правой меже - 30,26 м и земельный участок передан мне в частную собственность.

Межевание земель произведено ЗАО (Наименование1) и утвержден акт установления и согласования границ земельного участка ((№)/(ДД.ММ.ГГГГ) года).

Кадастровый план земельного участка (№) получен (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Кадастровый номер участка (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом получено свидетельство о государственной регистрации    права,      о чем    в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№)

Как указывает истец, межевые планы имеются на все участки, смежные с участком истца. Однако, границы, установленные межевым планом, в настоящее время нарушены и ответчик возражает в их восстановлении.

    В ходе предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ее требования удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

Ответчики – Разумова М. А., Разумов А. А., Разумов А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица – Стерлигова Г.Я., Имшенецкая Т.Я., Алтухова Н.В., Шмойлова О.А., Викулина Т.А., Долматова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ,

           1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

    В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении о прекращении производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. 39, 173, п.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от Сорочинской Л. И. отказ от иска.

    Производство по гражданскому делу по иску Сорочинской Л. И. к Разумовой М. А., Разумову А. А., Разумову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком– прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший определение в течение 15 дней.

Судья                                          подпись                                                 С.А.Колтакова

    Копия верна:

Судья:

Секретарь: