Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2021 от 04.08.2021

Мировой судья Перминова Т.О.                                           Дело №12-457/2021

УИД 18MS0020-01-2020-001199-77

(номер дела в суде первой инстанции 5-266/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года                                                                     г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В жалобе защитник ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу мотивировал тем, что по делу нарушен срок административного расследования, доказательства, полученные по окончании срока административного расследования, получены с нарушением закона и не могли быть положены в основу постановления по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что основное доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, составлен за пределами срока административного расследования, материалы дела не содержат ни одного акта о продлении указанного срока. В связи с этим не понятно какое из нарушений вменено ФИО1, какие-либо доказательства, полученные после окончания срока административного расследования, незаконны. Мировой судья при вынесении постановления руководствовался доказательствами: фотографиями рук, на которых не видно лицо, которому принадлежат эти руки, на фотографиях видны или кровоподтеки, или ссадины. Эти фотографии не могут являться доказательствами, поскольку невозможно идентифицировать обладателя рук.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным. Постановлением протокол об административном правонарушении недействительным не признан. В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели, изучены фотографии, которые поступили в суд из больницы. Считает, что подачей данной жалобы ФИО1 пытается затянуть рассмотрение дела и избежать административной ответственности.

        Изучив жалобу ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, 28.08.2019 года примерно в 20 часов ФИО1, находясь возле <адрес> схватил несовершеннолетнюю ФИО5, <дата> года рождения, за предплечье левой руки, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и моральные страдания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <дата> <номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеются его собственноручные подписи.

Доводы защитника ФИО4 о том, что указанный протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен за пределами срока административного расследования, судьей отклоняются.

Нарушения в указанной части, нельзя признать существенными, и влекущими недопустимость представленных в дело доказательств только по этому основанию.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и иными доказательствами.

Осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования не являются существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену судебного постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Таким образом, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, в том числе после административного расследования, не свидетельствует о наличии существенных недостатков протокола, само по себе не влечет его недопустимость.     Несогласие защитника с изложенным вызвано неправильным толкованием им положений законодательства об административных правонарушениях.

Указанные защитником обстоятельства не являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о неправомерности привлечения лица к административной ответственности, а также не препятствуют всесторонне, полно, объективно и в установленный законом срок рассмотреть дело о привлечении лица к административной ответственности.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в заявлении потерпевшей, ее письменных объяснениях, в письменных объяснениях свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, фотоматериалах, объяснениях ФИО6, данных им в судебном заседании и иных материалах дела, получивших оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 и его защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам заявителя факт совершения ФИО1 28 августа 2019 года иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Подлежат отклонению судьей и доводы защитника ФИО4 о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не могут являться надлежащими доказательствами.

При вынесении постановления мировым судьей оценены и частично отклонены доводы защитника об исключении из числа доказательств указанных фотоснимков.

Фотоснимки представлены потерпевшей для приобщения к материалам дела в день составлении протокола, что подтверждается заявлением ФИО5 на имя начальника ОП <номер> УМВД России по <адрес>, фотоснимки надлежащим образом заверены должностным лицом.

Должностному лицу и мировому судье были представлены сведения о том, кем были сделаны фотоснимки, в какой период времени, при каких обстоятельствах, а также данные о лице, их представившем.

Указанные фотоснимки объективно подтверждают показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5

Несогласие защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Доводы заявителя судья считает несостоятельными, расценивает как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, и опровергающиеся собранными по делу доказательствами, материалами дела и фактическими обстоятельствами дела.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к доводам ФИО1 и его защитника, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований не соглашаться с ними у судьи не имеется.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, доводы защитника ФИО1 – ФИО4 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение связано с посягательством на здоровье ФИО5, которая на момент совершения административного правонарушения была несовершеннолетней.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

В связи с этим суд находит доводы жалобы защитника ФИО4 несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

                   ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░