Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2019 (2-6203/2018;) ~ М-4904/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2019 года           г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.А. Сафоновой,

с участием представителя истца Аль-Баттал М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трелис Надежды Владимировны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трелис Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 110982 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

      В обоснование требований указано, что истцу Трелис Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак (№).    10.09.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х5 гос.номер (№) и автомобиля ГАЗ 3270710 гос.номер (№).     Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3270710 гос.номер (№).     В результате ДТП транспортному средству БМВ Х5 гос.номер (№) были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 12.10.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 164 597 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП (ФИО1)). На основании акта осмотра транспортного средства от 16.10.2017 года было составлено заключение №7-296 от 16.10.2017 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 гос.номер (№). В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 206 900 рублей. За составление экспертного заключения истцом была оплачена квитанция на сумму 12 500 рублей. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.05.2018 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 179 003,97 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля 60 копеек, а всего 376 737,57 рублей. Выплата по решению суда произведена ответчиком 27.07.2018 года, что составило 62 дня просрочки. В адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить сумму неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

              Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2018 года произведена замена ответчика с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Трелис Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Аль-Баттал М.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.05.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 179 003,97 рублей, стоимость услуг по производству экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля 60 копеек, а всего 376 737,57 рублей. Решение вступило в законную силу 03.07.2018 г.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Трелис Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак (№).

    10.09.2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х5 государственный регистрационный знак (№) и автомобиля ГАЗ 3270710 государственный регистрационный знак (№).

    Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3270710 государственный регистрационный знак (№).

    В результате ДТП транспортному средству БМВ Х5 государственный регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения.

    В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховой полис (№).

    19.09.2017 года специалистом страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» был получен пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

    12.10.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 164 597 рублей.

    Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП Гарин М.С.). На основании акта осмотра транспортного средства от 16.10.2017 года было составлено заключение №7-296 от 16.10.2017 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак В348АР136. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 206 900 рублей. За составление экспертного заключения истцом была оплачена квитанция на сумму 12 500 рублей.

    Также истцом было оплачено 3 000 рублей за юридические услуги по составлению претензии.

27.10.2017 года страховой компанией была получена претензия с просьбой произвести доплату в досудебном порядке.

10.11.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 4 203 рубля.

27.07.2018 года на основании решения суда от 25.05.2018 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату Трелис Н.В. в сумме 376737,57 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 179 003,97 рублей, согласно платежного поручения № 000847 от 27.07.2018 года.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что просрочка выплаты страхового возмещения, взысканного по решению от 25.05.2018 года составила 62 дня, истец 14.08.2018 года направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Указанная претензия была получена ответчиком 22.08.2018 года, что подтверждается информацией об отслеживании отправления, однако оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.05.2018 года по 27.07.2018 года (62 дня просрочки), исходя из расчета 179003,97 рубля (сумма взысканного страхового возмещения) * 1% * 62. Сумма неустойки составила 110982 рубля 46 копеек. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств, и взыскании с ответчика суммы в размере 110982 рубля 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что 14.08.2018 года между истцом (заказчик) и ООО «Воронежский центр технической экспертизы и оценки «АвтоТехЭксперт» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. Согласно п. 3 договора, оплата услуг по договору формируется следующим образом: 3000 рублей за составление претензии, 6000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно представленным квитанциям от 14.08.2018 года, 05.09.2018 года, от 22.10.2018 года, истцом были оплачены расходы в сумме 15000 рублей, за подготовку досудебной претензии о выплате неустойки 3000 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, день занятости в суде представителя 6000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 80 рублей за направление претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3419 рублей 65 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (110982,46-100000)*2% + 3200.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трелис Надежды Владимировны к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Трелис Надежды Владимировны неустойку в размере 110982 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 126062 рубля 46 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3419 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                подпись                      Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 28.01.2019 года