Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-455/2014;) ~ М-470/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-40/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск              02 марта 2015 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Варламова И. Г.,

при секретаре судебного заседания Ведищевой Л. П.,

с участием истца Тараскина А. И.,

ответчика Кудрова Ю. А.,

ответчика закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскина А. И. к Кудрову Ю. А. и закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

А.И. Тараскин обратился в суд с иском к Ю.А.Кудрову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 316 607 руб. 12 коп., расходов на юридическую консультацию, подготовку документов и составление претензии с исковым заявлением в размере 3500 рублей, расходов на оплату оценки в размере 14 140 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 196 руб. 10 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 6366 руб. 07 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 сентября 2014 г. в 01 час на ул. Степана Разина в г. Краснослободске Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением Кудрова Ю. А., и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Т***. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя Ю.А. Кудрова. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис №. Принадлежащий А.И. Тараскину автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, получил значительные повреждения. По результатам обращения А.И. Тараскина 26 сентября 2014 г. в ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Москва страховое возмещение до настоящего время не выплачено. Согласно экспертному заключению № 14/09/1082-у, составленному ООО «Оценочные системы» 08 октября 2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 436 607 руб. 12 коп. Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так как страховая ответственность виновника застрахована, то на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в рамках страховой суммы осуществляет страховщик - ЗАО «ГУТА-Страхование». Размер возмещения вреда определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Общим принципом гражданского законодательства является принцип полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных, строго установленных законом случаях. Для реализации этих целей и принципов названный Федеральный закон предусматривает страховую сумму в размере 120 000 рублей (статья 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13). Таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» обязано выплатить потерпевшей стороне 120 000 рублей, а оставшуюся часть причиненного ущерба в размере 436 607 руб. 12 коп. обязан возместить Ю.А.Кудров как причинитель ущерба. Ответчику истцом была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако ответчик по настоящее время ущерб не возместил.

Впоследствии А.И. Тараскин обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 5412 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 3772 руб. 50 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 сентября 2014 г. в 01 час на ул. Степана Разина в г. Краснослободск Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ЮА. Кудрова, и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.И. Тараскину, под управлением Т***. Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя Ю.А. Кудрова. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис №. Принадлежащий А.И. Тараскину автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, получил значительные повреждения. По результатам обращения А.И. Тараскина 26 сентября 2014 г. в ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Москва по настоящее время страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению № 14/09/1082-у, составленному ООО «Оценочные системы» 08 октября 2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 436 607,12 руб. (четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот семь рублей двенадцать копеек). Данная сумма должна быть выплачена истцу в полном размере. Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так как страховая ответственность виновника застрахована, то на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в рамках страховой суммы осуществляет страховщик - ЗАО «ГУТА-Страхование». Размер возмещения вреда определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Общим принципом гражданского законодательства является принцип полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных, строго установленных законом случаях. Для реализации этих целей и принципов названный Федеральный закон предусматривает страховую сумму в размере 120 000 рублей (статья 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13). Таким образом, ЗАО «ГУТА-Страхование» обязано выплатить потерпевшей стороне 120 000 рублей. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2001 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае в ЗАО «ГУТА-Страхование» 13 октября 2014 г. были предоставлены все документы и в срок до 13 ноября 2014 г. страховая компания должна была произвести истцу страховую выплату. На момент составления иска истец не получил страховое возмещение. В связи с этим ЗАО «ГУТА-Страхование» обязано выплатить неустойку, которая рассчитывается следующим образом: 8,25 % : 75 х 41 день : 100 х 120 000 рублей = 5412    рублей, где 120 000 рублей - сумма страхового возмещения, 8,25 % - размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи иска, 41 день - количество дней просрочки за период с 13 ноября 2014 г. по 23 декабря 2014 г. Кроме этого, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В пункте 45 Постановления № 17 разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления № 17).

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2015 г. указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-40/2015.

В судебном заседании истец А.И. Тараскин иск поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Ю.А. Кудров иск не признали и пояснили, что 21 сентября 2014 г. его автомобиль был угнан, соответственно, в момент ДТП ответчик автомобилем не управлял и не может нести гражданскую ответственность по настоящему делу. Ю.А. Кудров полагает, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до рассмотрения уголовного дела по обвинению его (Ю.А. Кудрова) в заведомо ложном доносе.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» А.В. Учайкин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2014 г. в 01 час около д. № 81 по ул. Степана Разина г. Краснослободска Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца автомобиля Кудрова Ю. А., и автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тараскину А. И., под управлением Т***. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Ю.А. Кудров, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 22 сентября 2014 г. о привлечении Ю.А. Кудрова к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также справкой о ДТП, согласно которой Ю.А. Кудров нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). В действиях водителя Т*** нарушений Правил дорожного движения обнаружено не было.

По заявлению Ю.А. Кудрова об угоне принадлежащего ему автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, 02 октября 2014 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии обжаловалось ответчиком в прокуратуру, а также в судебном порядке, но было оставлено без изменения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортейдж А.И. Тараскина была застрахована в ЗАО «ГУТА – Страхование (страховой полис №), гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А4 Ю.А. Кудрова - в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

26 сентября 2014 г. истец А.И. Тараскин направил в адрес ЗАО «ГУТА – Страхование» извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также обратился в оценочную компанию ООО «Оценочные Системы» с целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно экспертному заключению № 14/09/1082-у от 08 октября 2014 г., выполненному ООО «Оценочные Системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIF JES (Sportage), государственный регистрационный знак №, на момент ДТП без учета износа могла составлять 580 142 руб. 13 коп., с учетом износа - 436 607 руб. 12 коп.

Суд находит экспертное заключение № 14/09/1082-у объективным и обоснованным, поскольку оно выполнено оценщиком Г***, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта-техника по специальности: «Эксперты-техники по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеющем стаж экспертной работы с 2004 г., диплом Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) № о профессиональной переподготовке. Эксперт Г*** включен в реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ, экспертиза проведена с использованием нормативных документов, технической документации, литературы и программных средств. В отчете четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей, расходных материалов и их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты.

Оснований сомневаться в объективности и законности данного заключения у суда не имеется, сторонами выводы указанного экспертного заключения не оспаривались, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, представлены не были.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение № 14/09/1082-у от 08 октября 2014 г. за основу при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу А.И.Тараскину.

13 октября 2014 г. истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

05 ноября 2014 г. А.И. Тараскин направил ответчикам Ю.А. Кудрову и ЗАО «ГУТА-Страхование» претензии о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, что не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 поименованной выше статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что страховая сумма ограничена и недостаточна для полного возмещения причиненного истцу ущерба, суд взыскивает с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу истца страховое возмещение в переделах лимита страховой суммы в размере 120 000 рублей, а с ответчика Ю.А. Кудрова разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 316 607 руб. 12 коп. (436 607 руб. 12 коп. - 120 000 рублей = 316 607 руб. 12 коп.).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ЗАО «ГУТА-Страхование» обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд, исходя из заявленного истцом периода просрочки с 13 ноября 2014г. по 23 декабря 2014 г. определяет размер неустойки в сумме 5412 рублей, согласно следующему расчету: 120 000 рублей х 8,25 % х 1/75 х 41 день = 5412 рублей, и при этом не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив размер компенсации до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (120 000 рублей * 50 % = 60 000 рублей). Суд считает сумму штрафа явно несоразмерной последствиями нарушения обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает ее до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, требования истца о взыскании документально подтвержденных судебных расходов с ответчиков подлежат удовлетворению, при этом расходы на оплату оценки причиненного вреда взыскиваются судом пропорционально присужденной ко взысканию с каждого из ответчиков суммы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «ГУТА - Страхование» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 3908 руб. 24 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тараскина А. И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в пользу Тараскина А. И. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку 5412 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3885 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 272 руб. 50 коп., а всего взыскать 168 070 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3908 руб. 24 коп.

Иск Тараскина А. И. к Кудрову Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Кудрова Ю. А. в пользу Тараскина А. И. 316 607 руб. 12 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6366 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, по оплате оценки в размере 10 254 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 10 коп., а всего взыскать 336 923 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Краснослободского районного суда

Республики Мордовия И.Г. Варламов