Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-244/2014 ~ М-1573/2014 от 07.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 апреля 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления В.А. Трифонова об истребовании в ООО «Группа Ренессанс Страхование» материалов выплатного дела по страховому случаю,

установил:

В.А. Трифонов подал в суд исковое заявление об истребовании в ООО «Группа Ренессанс Страхование» материалов выплатного дела по страховому случаю.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от 11 апреля 2014 года исковое заявление В.А. Трифонова оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 22 апреля 2014 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, и представить в суд переоформленное исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имея намерение исполнить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, истец представил в суд уточненное исковое заявление.

Из искового заявления следует, что истец просит суд истребовать в ООО «Группа Ренессанс Страхование» материалы выплатного дела по страховому случаю.

В определении суда об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено переоформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить исковые требования и указать, выполнение каких конкретно действий, по мнению истца, суд должен возложить на ответчика с целью устранения нарушения прав и законных интересов истца.

Однако в представленном истцом уточненном исковом заявлении не указано, выполнение каких конкретно действий, по мнению истца, суд должен возложить на ответчика с целью устранения нарушения прав и законных интересов истца.

Решение суда должно быть исполнимо. Принимая решение, суд обязан в соответствии со статьями 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Требования истца должны быть четкими, не допускать двусмысленности и неясности.

Таким образом, в установленный судьей срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить В.А. Трифонову поданное им исковое заявление об истребовании в ООО «Группа РенессансСтрахование» материалов выплатного дела по страховому случаю.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева