Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2021 ~ М-3119/2021 от 05.07.2021

Дело №2-3864/2021

50RS0036-01-2021-004679-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимочкиной И. М. к Колосовой Н. Е., Радоничу Ч., Биганову З. З., ООО «Проект-Девелопмент» об установлении границ земельных участков, устранении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Акимочкина И.М. обратилась в суд с иском к Колосовой Н.Е., Радоничу Ч., Биганову З.З., ООО «Проект-Девелопмент» об установлении границ земельных участков, устранении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что Акимочкина И.М. является собственником земельного участка: <адрес>, участок № с к.н. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 410 кв.м. На принадлежащем истцу земельном участке расположено жилое строение, площадью 151,5 кв.м. Принадлежащий истцу земельный участок № с кадастровым номером № имеет фактические границы со следующими земельными участками: № СНТ «Зеленый Бор-1», кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Колосовой Н.Е., № СТН «Зеленый Бор-1», кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Радоничу Ч., № СНТ «Зеленый Бор-1», кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Радоничу Ч.; № СНТ «Зеленый Бор-1», кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Никитиной С.А.; № СНТ «Зеленый Бор-1», кадастровый номер №, принадлежащий Биганову З.З. и земельным участком с к.н. № принадлежащий ФИО2 Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу №, вступившим в законную силу, исправлены реестровые ошибки в части описания границ смежных земельных участков При проведении экспертизы по данному гражданскому делу было также установлено, что внешняя граница земельного участка Акимочкиной И.Н. пересекает кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего с <дата> ФИО2, площадь наложения составляет 65 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования Никитиной С.А. об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, исключены сведения об описании местоположения границ принадлежащего Акимочкиной И.М. земельного участка № в СНТ «Зеленый Бор-1» с кадастровым номером №.

Истец, уточнив требования (л.д.110-111 т.2), просит суд:

- установить границы принадлежащего ей земельного участка № СНТ «Зеленый Бор-1» <адрес> с к.н.№ площадью 410 кв.м по фактическим границам, в соответствии с данными землеустроительной экспертизы,

- исправить реестровую ошибку в части описания координат принадлежащего ООО «ООО «Проект-Девелопмент» земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> в соответствии с данными землеустроительной экспертизы,

- признать недействительными и исключить из сведений ЕГРН координаты принадлежащего Корлосовой Н.Е. земельного участка № СНТ «Зеленый Бор-1» с к.н. №.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Никитина С.А., произведена замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ООО «Проект-Девелопмент», ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Акимочкина И.М. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что поров о местоположении фактических границ ее участка не имеется.

Ответчик Колосова Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Биганов З.З. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Радонича Ч. Никитина С.А., являющаяся также третьим лицом по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ГарантСпецХаус» в судебное заседания не явился. Представитель надлежащего ответчика ООО «Проект-Девелопмент» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО2 Потоп В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В письменных возражениях указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с к.н. №, общей площадью 441 234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе станции «Зеленый Бор». При приобретении земельного участка в апреле 2021 года ФИО2 были переданы все сопутствующие документы, имеющие отношение к земельному участку с к.н. №, в том числе было передано заключение специалиста от <дата>, согласно которому границы земельного участка в к.н. № соответствуют актуальным сведениям из ЕГРН, не имеют наложений на смежные земельные участки. Согласно заключению эксперта, земельный участок с к.н. № площадью 441 234 кв.м образован <дата> в результате выдела из единого землепользования с к.н. № площадью 31038078 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Координаты поворотных точек границ земельного участка с к.н.№ при его образовании представлены в таблице № раздела III «Анализ и обработка полученных данных». Позднее конфигурация границ земельного участка с к.н. № была изменена в результате исправления выявленных ошибок местоположении границ. При этом площадь объекта исследования не изменилась. Местоположение границ уточненного земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами (л.д.54-55).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправленииреестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Акимочкиной И.М. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>№, что подтверждается свидетельством о государственной регистраци права (л.д.9 т.1).

Предыдущему собственнику земельного участка № СНТ «Зеленый Бор-1» Смирновой Л.Н. данный земельный участок принадлежал на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 14.12.2009 (л.д.13-16 т.1).

Участок № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН № (л.д.19 т.1).

Как следует из проекта раздела земельного участка СНТ «Зеленый Бор-1», участок № граничит с участками №, №, №, № и дорогой (л.д.17 т.1).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № были удовлетворены исковые требования Никитиной С.А. об уточнении границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения ГКН, данным решением исключены сведения ГКН об описании местоположения границ принадлежащего Акимочкиной И.М. земельного участка № СНТ «Зеленый Бор-1» с кадастровым номером № (л.д.193-195 т.1).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № удовлетворен иск Радонича Ч. к Колосовой Н.Е., Акимочкиной И.М., СНТ «Зеленый бор-1» об установлении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок:

- исправлены реестровые ошибки в описании принадлежащего Радоничу Ч. земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Бор-1», по варианту № экспертного заключения путем установления границ указанного земельного участка по фактическим в площади 430 кв.м (вариант № экспертного заключения);

- исправлены реестровые ошибки в описании земельного участка общего пользования СНТ «Зеленый Бор-1» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Бор-1», в части, смежной с земельными участками Радонича Ч. за №, №, по варианту № экспертного заключения путем исключения площадей наложения: наложения участка № кадастровый номер № и участка с кадастровым номером № (площадь 18 кв.м.), наложения участка № кадастровый номер № и участка с кадастровым номером № (площадь 23 кв.м.);

- исправлены реестровые ошибки в описании принадлежащего Колосовой Н.Е. земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Бор-1», в части, смежной с земельным участком №, принадлежащим Радоничу Ч., по варианту № экспертного заключения;

- установлены границы принадлежащего Радоничу Ч. земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Бор-1», по варианту № экспертного заключения путем установления границ указанного земельного участка по фактическим (вариант № экспертного заключения) (л.д.185-192 т.1).

    В рамках судебного разбирательства по делу № была проведена землеустроительная экспертиза, экспертом выявлены пересечения фактических границ земельного участка №, принадлежащего Акимочкиной И.М., с границами смежного земельного участка с КН №, площадь пересечения составляет 65 кв.м, а также установлено, что фактическая площадь участка № соответствует площади по сведениям ЕГРН – 410 кв.м (л.д.215, 218, 220 236 т.1).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, из представленных фотографий, планов (л.д.81, 85, 88, 89, 199 т.1), следует, что вдоль участков № СНТ «Зеленый Бор-1» проходит дорога.

Земельный участок с КН №, площадью 441234+/- 5812 кв.м с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ООО «Проект-Девелопмент» и имеет обременение залогом в пользу ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН, право собственности ООО «Проект-Девелопмент» зарегистрировано <дата> (л.д.144-152 т.2). Ранее участок в период с <дата> был зарегистрирован за Левиным С.Ю. и ФИО1 по ? доле за каждым, с обременением в пользу ООО «ГарантСпецХаус». Таким образом, в настоящее время права ООО «ГарантСпецХаус» заявленным иском не затрагиваются.

Из приобщенной по ходатайству представителя ФИО2 выкопировки архивного дела по межеванию земельного участка № следует, что первое межевание проводилось в 2004г. (л.д.56-72 т.1) В 2012г. производилось межевание в целях устранения кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ в связи с выявленными пересечениями границ участка № с границами земельного участка № и границами муниципального образования <адрес>, при этом площадь участка КН № не изменилась, указано, что кадастровые ошибки возникли вследствие воспроизведения в ГКН ошибок в межевом плане от <дата> (л.д.92-107 т.1).

Из проекта планировки застройки территории СНТ «Зеленый Бор-1», согласованного с Администрацией в 2003г., видно, что вдоль участков №№ СНТ «Зеленый Бор-1» проходит дорога (л.д.199 т.1).

Из приобщенной по ходатайству представителя ФИО2 копии заключения кадастрового инженера от <дата> следует, что ограждение участка с КН № отсутствует, межевые знаки в характерных поворотных точках границы земельного участка отсутствуют. В центральной части земельный участок с севера на юг пересекает подъездная дорога к железнодорожной станции «Зеленый Бор» с твердым покрытием (асфальтированная). Вдоль подъездной дороги расположены электрические столбы с осветительными элементами (л.д.81 т.1).

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Экспертом произведено обследование земельных участков истца и ответчиков. По результатам геодезической съемки составлен ситуационный план и ситуационный план с координатами и фактическими площадями, на котором отражены границы (заборы), а также расположенные на участках строения. Фактические площади участков истца и ответчика Биганова 3.3. определить не представляется возможным, в связи с отсутствием разделительной границы между участками. Поэтому общая площадь – 847 кв.м рассчитана по общему контуру обоих участков. Площадь участка ответчика Колосовой Н.Е. составила 627кв.м, что на 108 кв.м больше площади по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка с кадастровым номером № ответчика ФИО2 определить не представляется возможным, в связи с отсутствием на местности каких либо ограждений данного землепользования. Поэтому в дальнейшем экспертом расчет площади и границ участка ФИО2 принимается исходя из сведений ЕГРН.

Экспертом установлено наложение на фактические границы участка истца (участок N8) кадастровых границ смежных земельных участков. Учитывая сложившееся землепользование земельными участками, длительность пользования земельными участками, прилегающие дорожные магистрали общего пользования, отсутствие споров по границам, эксперт считает выявленные несоответствия реестровыми ошибками, содержащимися в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (участок N9 Колосовой Н.Е.), № (участок № Радонича Ч.), № ФИО2 Исследованием материалов ЕГРН участка № (участок ФИО2) также выявлено несоответствие кадастровых границ этого участка и кадастровых границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (автодорога) и № (участок автостоянки). Указанное несоответствие выражается в чересполосицах между участками. Согласно Законодательству чересполосицы также являются реестровыми ошибками. Фактическими измерениями установлено, что в местах чересполосиц имеются четкие границы - полотно дороги (обочина) у участка с кадастровым номером № и ограждающий забор у участка автостоянки (№). Для исправления реестровой ошибки чересполосица устранена путем включения ее в границы земельного участка с кадастровым номером №, а участок площадью 63 кв.м (пересечение с участком истца) исключен из границ участка. В соответствии с планом уточненных границ при исправлении площадь участка сохраняется и равна 441234 кв.м.

Экспертом составлен вариант 1 установления границ земельного участка истца. Границы и площадь участка рассчитаны исходя из фактического землепользования, расположения построек и площади 410 кв.м, зарегистрированной в ЕГРН. При этом границы участка предлагается сформировать по точкам №10-11, исключив из границ участка с кадастровым номером № участок площадью 63 кв.м в точках 2-3-4-5-6-7. Также для доступа к участку истца необходим доступ по дороге общего пользования, включенный в участок ФИО2 с кадастровым номером №. На варианте 1 приведены координаты и площадь необходимого участка сервитута для подъезда к участку истца и выезда из него. Площадь участка сервитута составляет 210 кв.м, обозначена на плане точками №.

Как указал эксперт, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка N9 с кадастровым номером № (участок Колосовой Н.Е.), не может быть устранена в настоящем деле, поскольку фактические границы этого участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (участок общего пользования СНТ «Зеленый Бор-1»), который не участвует в настоящем процессе. Таким образом, исправление реестровой ошибки участка с кадастровым номером № возможно только путем исключения его границ из сведений ЕГРН. Также экспертом отмечено, что по данному участку им в настоящее время проводится экспертиза по устранению возможной реестровой ошибки и установлению границ земельного участка N9 – гражданское дело N2-3915/202) (л.д.77-9, 134-136 т.2).

Эксперт ФИО3 в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что имеется проезжая дорога, она включена в участок ФИО2 и частично участок истца входит в территорию кадастровых границ участка ФИО2 Доступ должен осуществляться согласно требованиям законодательства через проезд, проход. Проезд здесь осуществляется по дороге, которая проходит до станции Зеленый бор. Эта дорога сквозная. Это общественная дорога. Сейчас никаких препятствий нет, дорога функционирует, ею пользуется неопределенное количество лиц. Она идет от <адрес> Пока не определен статус дороги, единственным вариантом доступа является съезд с дороги на Ивантеевку на станцию <адрес> и часть сервитута показывает возможность для доступа к земельному участку истца. Между участками имеется чересполосица, это является реестровой ошибкой. Кадастровый учет автодороги произведен.

Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения землеустроительных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сторонами не опровергнуты.

Оценив доводы сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка № имеется реестровая ошибка, которая выражается в пересечении фактических границ земельного участка истца с границами участка № при отсутствии спора о местоположении фактической границы участка истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Акимочкиной И.М. об устранении реестровой ошибки, путем исключения участка площадью 63 кв.м из описания местоположения границ участка №, согласно заключению эксперта.

Требование истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка № СНТ «Зеленый Бор-1» площадью 410 кв.м подлежит удовлетворению, поскольку площадь участка соответствует правоустанавливающему документу, конфигурация границ в целом совпадает с границами по проекту планировки и застройки СНТ. Установление сервитута, предусмотренного заключением эксперта, суд полагает преждевременным, поскольку доказательств наличия препятствий в доступе к земельному участку не имеется.

Требование истца к ответчику Колосовой Н.Е. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка №, принадлежащего Колосовой Н.Е., подлежит удовлетворению, так как ответчик Колосва Н.Е. требование признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимочкиной И. М. к Колосовой Н. Е., Радоничу Чаславу, Биганову З. З., ООО «Проект-Девелопмент» об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Акимочкиной И. М. земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 410 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Горизонтальное проложение (м)
1	№	№	21.827 4.548 7.010 8.210 0.292 3.261 11.329 12.006 6.665 7.979 0.881
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ принадлежащего ООО «Проект-Девелопмент» земельного участка КН №, площадью 441234 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ и включив в единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Координаты подлежащего исключению земельного участка площадью 63 кв.м

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Горизонтальное проложение (м)
2	№	№	4.548 7.010 8.210 0.292 3.261 15.250
3	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ принадлежащего Колосовой Н. Е. земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: