Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 (2-12725/2014;) ~ М-10238/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-536/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                        Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаева С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика с счет возмещения ущерба сумму в размере 95 214 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: А/м, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шатрову А.Н. и находящегося под управлением Бадаева С.Д. и А/м2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Боршовой Н.Н. и находящимся под управлением Комилова И.К. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Комилова И.К. В результате автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ответчик», истцу было выплачено сумма страхового возмещения в размере 24 785 руб. 72 коп.

Истец: Бадаев С.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А/м, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шатрову А.Н. и находящегося под управлением Бадаева С.Д. и автомобилем марки А/м2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Боршовой Н.Н. и находящимся под управлением Комилова И.К.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Комилова И.К.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки А/м, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Комилова И.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ответчик».

ООО «ответчик» произвело истцу выплату в счет возмещения ущерба в размере 24 785 руб. 72 коп. (л.д. 9).

Согласно заключению ООО «наименование» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки А/м, государственный регистрационный знак №, составляет 120 027 руб.

Таким образом, с учетом размер заявленных исковых требований, положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции подлежащей применению к данным правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия сумма в размере 95 214 руб. 28 коп. (120 000 руб. – 24 785 руб. 72 коп. =95 214 руб. 28 коп.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. и произведены расходы по оплате отчета в размере 10 000 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

    Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 214 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 135 614 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░