Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21390/2016 от 22.07.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33а-21390/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от <...> в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1514822 кв.м., расположенного по адресу: Усть – <...>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, возложении обязанности согласовать предоставление данного земельного участка и схему его расположения, поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Административный иск обоснован тем, что <...> < Ф.И.О. >5 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка и соответствующим пакетом документов, однако ответом от <...> ему отказано в предоставлении данной услуги. Административный истец считал, что отказ от <...> является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> административный иск < Ф.И.О. >5 удовлетворен. Суд обязал ТУ Росимущества по Краснодарскому краю:

- принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1514822 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> с указанием на утверждение схемы его расположения, а также условий предоставления испрашиваемого земельного участка после проведения работ по его образованию в сответствии со схемой расположения;

- указать право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации государственной собственности на данный земельный участок;

- в течение 30 дней со дня получения заявления о предоставлении земельного участка с приложением кадастрового паспорта подготовить и направить заявителю для подписания проект договора аренды вновь образованного земельного участка на 49 лет в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка;

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязано поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в административном иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на доводах жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7, просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:613 имеет общую площадь 4 922000 кв.м., вид разрешенного использования – «под зону затопления Краснодарского водохранилища и для строительства защитных водооградительных сооружений».

<...> < Ф.И.О. >5 обращался к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 514 822 кв.м., расположенного по адресу: Усть – <...>, образованного путем раздела вышеуказанного земельного участка, и соответствующим пакетом документов, однако ответом от <...> ему отказано в предоставлении данной услуги по тому основанию, что исходный земельный участок относится к категории земель - «земли водного фонда», в связи с чем, на основание п. 2 ст. 103 ЗК РФ образование из него испрашиваемого земельного участка невозможно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск и признавая отказ административного ответчика незаконным, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не покрыт поверхностными водами и не занят гидротехническими и иными сооружениями, в связи с чем, его образование возможно в соответствии с земельным законодательством.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Согласно п. 6 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

В силу ч. 3 ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Пунктом 2 данной нормы права также установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что, земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Таким образом, законом разделен правовой режим земель, занятых поверхностными водамными объектами и земель, примыкающих к поверхностным водам объектов береговой линии.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (ч. 6 ст. 6 ВК РФ) и прибрежные защитные полосы (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4 и ч. 2 ст. 2 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения по использованию и охране водных объектов.

При этом, отношения по использованию и охране земель регулируются земельным законодательством (п. 1 ст. 4 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Более того, пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения, а также в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок не покрыт поверхностными водами.

Кроме того, данный участок уже сформирован и стоит на кадастровом учете, в связи с чем, он может быть преобразован (ст. 11.2 ЗК РФ).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что исходный земельный участок не подлежит преобразованию противоречит вышеназванным нормам права и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оспариваемый отказ ТУ Росимущества по Краснодарскому краю оснований, предусмотренных названной нормой права, не содержит.

Доводы жалобы о том, что административным истцом прорущен срок исковой давности, несостоятельны, поскольку указанный отказ административный истец получил по почте 15 февраля 2016 года, при этом административный иск подан в суд 13 мая 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об удовлетворении административного иска, поскольку отказ ТУ Росимущества по Краснодарскому краю от 03 февраля 2016 года является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-