Постановление по делу № 4/1-730/2014 от 26.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении

г. Губаха 20.08.2014 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ

Петрова В.Л.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием представителя администрации ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю Гатина И.Г.,

осужденного Злотина В.А.

рассмотрев ходатайство осужденного Злотина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Злотин В.А. осужденный 31.01.2013 года мировым судтей судебного участка № 69 Лысьвенского МР Пермского края по ст. 119 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Губахинский суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.

Осужденный Злотин В.А. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, отбыл 2/3 части назначенного наказания, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, осознал вину. Он имеет 1 поощрение и 2 взыскания, которые не обжаловал. В связи с болезнью не трудоустроен. Просит освободить условно-досрочно.

Представитель администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного потому, что Злотин В.А. характеризуется в целом отрицательно, и нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом. За время отбывания наказания он имел только 1 поощрение и 2 взыскания, которые не сняты и не погашены. В самодеятельных организациях осужденных он не состоит, самообразованием не занимается. Вспыльчив, не выдержан. Иск не погашен. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного Злотина В.А.. об условно- досрочном освобождении.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 дне рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, потерпевшая ФИО6 в своей телефонограмме указала, что не возражает против условно-досрочного освобождения осужденного Злотина при условии, чтобы погасил иск.

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, учитывая мнение потерпевших, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5, 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания « ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. № 31 ) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время. непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, Злотин В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания он имел только 1 поощрение и 2 взыскания, которые не сняты и не погашены. Взыскания он не обжаловал. Администрацией учреждения Злотин В.А. в целом характеризуется отрицательно, указывая в характеристике, что он не выдержан, вспыльчив, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, самообразованием не занимается. Учитывая его личностные качества, тот факт, что Злотин В.А. ранее освобождался условно-досрочно и вновь совершил ряд преступлений через, прокурор и администрация КТБ-7 не поддержали заявленное ходатайство, их мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку оно подтверждено материалами личного дела и копией приговора. Учитывая поведение Злотина В.А. В.А. за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный Злотин В.А. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Наличие поощрения свидетельствует только о добросовестном отношении к труду, а не об исправлении осужденного. Цели и задачи наказания в отношении Злотина В.А. В.А.. не достигнуты.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Злотина В.А.об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Злотина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А.Тетенова