Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2012 ~ М-954/2012 от 11.03.2012

Дело 2-1628/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркинхоева Салмана Джабраиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баркинхоев С.Д. (далее - Истец) обратился с вышеуказанным иском к ООО "Росгосстрах" (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что 10 марта 2011 года в результате ДТП был поврежден автомобиль истца ВАЗ-210930, <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель Фингерт А.В., управлявший автомобилем ШКОДА ФАБИА, гос. номер С 694 ТА/18, принадлежащим ему же. Гражданская ответственность Фингерта А.В. застрахована у ответчика. После обращения к ответчику, последний в добровольном порядке возместил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 7 887 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» № 528А от 20 июня 2011 года составляет 14350, 85 рублей. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 800 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7263, 85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Также просил возместить 120 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Представил суду заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика расходов на лечение в сумме 120 рублей. Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика ООО «РГС» Назарова О. В. просила в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представила письменные возражения, из которых следует, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, размер представительских расходов является завышенным, оснований для взыскания расходов на лечение не имеется.

Третье лицо Фингерт А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причин неявки не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

10 марта 2011 года в 18-15 часов на ул. Удмуртская г. Ижевска возле дома № 270 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ШКОДА ФАБИА, <номер> под управлением Фингерта А.В. и ВАЗ-210930, <номер> под управлением Баркинхоева С.Д. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом.

Согласно страхового полиса ВВВ № 0549201343 гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ШКОДА ФАБИА, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец является владельцем автомобиля ВАЗ-210930, <номер>.

Фингерт А. В. является собственником автомобиля ШКОДА ФАБИА, <номер>.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 7 813 руб. 88 коп., согласно калькуляции составленной ООО «Автоконсалтинг плюс».

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» № 528А от 20 июня 2011 года составляет 14350, 85 рублей.

За определение размера восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 800 руб., уплаченные ООО «ЭКСО-Ижевск».

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплате услуг представителя 6 000 рублей, оформлению доверенности представителя 400 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2011 года в 18-15 часов на ул. Удмуртская г. Ижевска возле дома № 270 водитель автомобиля ШКОДА ФАБИА, гос. номер С 694 ТА/18 Фингерт А.В. при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

По мнению суда, водителем Фингертом А.В. был нарушен п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Фингертом А.В. п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ШКОДА ФАБИА, гос. номер С 694 ТА/18 Фингерта А.В. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления 10 марта 2011 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ШКОДА ФАБИА, гос. номер С 694 ТА/18 была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Фингерта А.В. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленных ООО «ЭКСО-Ижевск» смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» составляет 14350, 85 руб.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с указанными нормами закона сумма, уплаченная истцом за проведение оценки стоимости ущерба в размере 800 рублей подлежит включению в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, размер ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта составляет 15 150 руб. 85 коп. (ущерб + стоимость оценки).

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в целях возмещения причиненного истцу в результате ДТП ущерба, составит 7 263 руб. 85 коп. (15 150 руб. 85 коп. – 7 887 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке).

Иск удовлетворен. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оформлению нотариальной доверенности 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истице с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баркинхоева Салмана Джабраиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баркинхоева Салмана Джабраиловича:

страховое возмещение в размере 7 263 руб. 85 коп.

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей,

в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности 400 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

Всего взыскать 12 063 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012 года.

Судья Аккуратный А.В.