Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 21 мая 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Лифанова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Борисова С.И. – Спицы Д.И. на постановление № ... инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Комаровской О.О. от 04.02.2020г. о привлечении Борисова Станислава Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Комаровской О.О. № ... от 04.02.2020г. Борисов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере1 1500 рублей.

Как указано в постановлении должностного лица, 26.01.2020г. в 11:30 ч. в районе дома № 56 по ул. Громовой г.Тольятти произошло столкновение автомобилей Лексус г.р.з. ... под управлением водителя Борисова С.И. и автомобиля ВАЗ г.р.з. ... под управлением водителя Казаковой В.К. В действиях Борисова С.И. усмотрено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и выразилось и нарушении требования п.9.10 ПДД РФ, то есть он не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель Борисова С.И. – Спица Д.И., действующий по доверенности № ... от 27.01.2020г., удостоверенной нотариусом г.Тольятти Самарской области Васильевой Т.С., зарегистрированной в реестре № ..., обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении не отражены дополнительные пояснения водителя Борисова С.И. о том, что первоначально он двигался на автомобиле Лексус по ул.Громовой г.Тольятти за автомобилем ВАЗ под управлением Казаковой В.К. в правом крайнем ряду. Когда автомобиль ВАЗ потерял управление и совершил неконтролируемый занос, Борисов С.И. перестроился в крайний левый ряд, снизил скорость и постарался избежать столкновения. Однако автомобиль под управлением Казаковой В.К. ударил автомобиль Лексус под управлением Борисова С.И. в переднюю правую часть. Заявитель считает, что Борисов С.И. предпринял все возможные меры для избежания столкновения с автомобилем ВАЗ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисова С.И.

Борисов С.И. в судебное заседание не явился. Представитель Борисова С.И. - Спица Д.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и пояснил, что действия водителя Борисова С.И. не стоят в причинно-следственной связи с ДТП; водитель Казакова В.К. не соблюдала скорость, потеряла управление транспортным средством и совершила столкновение; водитель Борисов С.И. не допускал нарушения п.9.10 ПДД – несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, - поскольку в момент ДТП не двигался за автомобилем ВАЗ по правой полосе движения, а уже перестроился и двигался по крайней левой полосе дороги.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Комаровская О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, и пояснила, что объяснение водителя Борисова С.И. было получено при его опросе при оформлении материала ДТП 26.01.2020г. с соблюдением требований закона, и не доверять ему оснований не имелось. Позже его защитник Спица Д.И. изменил первоначальные пояснения и пояснил и указал в жалобе, что после того, как увидел, что двигающийся впереди автомобиль стало заносить, он не только начал тормозить, но перестроился в левый ряд, что еще раз подтверждает несоблюдение ПДД РФ водителем Борисовым С.И., который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля под управлением Казаковой В.К., что не позволило ему при возникновении опасности – занос автомобиля ВАЗ – избежать столкновения, даже при изменении полосы движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с 15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется, в том числе, нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Борисову С.И. вменяется нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, который предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Из обстоятельств дела, отраженных в оспариваемом постановлении, следует, что водитель Борисов С.И., управляя автомобилем Лексус, не обеспечил соблюдение такой дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства ВАЗ под управлением водителя Казаковой В.К., которая позволила бы ему при возникновения опасности в виде заноса автомобиля ВАЗ избежать столкновения с ним.

Указанный вывод должностного лица сделан на основании совокупности всех полученных доказательств, установленные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС Андреева А.Н., объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, иными документами, подтверждающими расположение транспортных средств на проезжей части, характер повреждений транспортных средств.

При этом не имеет существенного значения изменение пояснений по обстоятельствам ДТП, данные представителем Борисова С.И. – Спица Д.И., поскольку факт того, что водитель Борисов С.И. с целью избежать столкновения с ушедшим в занос движущимся впереди автомобилем ВАЗ перестроился в левый ряд, не свидетельствует о соблюдении им дистанции до движущегося впереди транспортного средства, с которым и произошло столкновение, тем более, что такие действия водителя Борисова С.И. также противоречат требованиям Правил дорожного движения.

Проверив доводы жалобы, суд их опровергает. Доводы представителя Борисова С.И. – Спицы Д.И. о том, что действия Борисова С.И. не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, несостоятельны.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все признаки административного правонарушения, совершенного Борисовым С.И., должностным лицом установлены верно, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Борисова С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Борисова С.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией 15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № ... от 04.02.2020г. вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.02.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░