Решение по делу № 2-36/2015 (2-844/2014;) ~ М-752/2014 от 20.11.2014

Дело №2-36/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                     п. Кардымово    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоровой ФИО13 к Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Шапорова Н.Г., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области об установлении юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО3 и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, мотивируя тем, что в 1997 году между ней, ФИО3 и ФИО4 Смоленской опытной станции по луговодству и кормовым корнеплодам, в лице ФИО7 был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, на основании которого им была передана в совместную в равных долях собственность, квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Брак между ней и ФИО3 не заключался, однако с ДД.ММ.ГГГГ они находились в фактических брачных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истица проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 она также продолжает добросовестно, открыто и непрерывно осуществлять права собственника по содержанию жилого помещения: постоянно проживать в жилом помещении, поддерживать его в надлежащем состоянии, всячески облагораживать, своевременно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию за всю квартиру. Просит признать отношения между ней и ФИО3 фактически брачными, признать ее супругой ФИО3, а так же признать за ней право собственности на ? долю квартиры, принадлежавшую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истец Шапорова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении требованиям, в дополнение пояснила, что с 1987 года она проживала с ФИО3 как муж и жена, вела с ним совместное хозяйство, но официально брак они не заключили. Другой семьи у ФИО3 не было.

Ответчик Администрация Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения требований Шапоровой Н.Г., просит рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Шапорову Н.Г. знает с детства, их семьи жили по соседству в д. <адрес>, затем они переехали на постоянное место жительства в д. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Шапорова стала проживать с ФИО3, они вели совместное хозяйство и проживали вплоть до его смерти. После смерти ФИО3 ФИО11 продолжает открыто и постоянно проживать в спорной квартире, облагораживает ее, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. ФИО3 приехал в <адрес> из Ставрополья, родственников у него нет, общих детей с Шапоровой у них так же не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Шапорову знает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в ней по соседству. После смерти мужа, где-то ДД.ММ.ГГГГ Шапорова стала проживать с ФИО3, они вели совместное хозяйство. После смерти ФИО3 Шапорова продолжает проживать в спорной квартире, облагораживает ее, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Так как они с ФИО3 работали в колхозе, с его слов она знала, что он из Ставрополья, родственников у него нет.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Шапоровой Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ – в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и в связи с этим рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, что <данные изъяты> Шапоровой Н.Г. и ее мужу ФИО9 для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После смерти мужа истица стала проживать с ФИО3 с которым вела совместное хозяйство, однако брак не заключала. В 1997 году между ней, ФИО3 и ФИО4 Смоленской опытной станции по луговодству и кормовым корнеплодам, в лице ФИО7 был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, на основании которого Шапоровой Н.Г. и ФИО3 была передана в совместную в равных долях собственность спорная квартира. В 1999 году ФИО3 умер. После его смерти до настоящего времени истица является единственным фактическим владельцем спорной квартиры. Несет бремя собственника: постоянно проживает в жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, всячески облагораживает, своевременно оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Родственников у ФИО3 нет. Совместных с истицей детей так же не имеют. В настоящее время признать право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования за Шапоровой Н.Г. во внесудебном порядке невозможно, поскольку брак между ней и ФИО3 не был зарегистрирован в органах ЗАГС. В судебном заседании свидетели и Шапорова Н.Г. подтвердили, что ФИО3 и истица фактически состояли в брачных отношениях, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

Факт проживания ФИО3 и Шапоровой Н.Г. одной семьей также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями похозяйственных книг, из которых усматривается, что Шапорова Н.Г. и ФИО3 вписаны как члены одной семьи.

Таким образом, суд признает сложившиеся между Шапоровой Н.Г. и ФИО3 отношения брачными.

Из договора о безвозмездной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде усматривается, что ФИО3 является владельцем ? доли квартиры, общей площадью 54.3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.5-6).

В 1999 году ФИО3 умер (л.д.14).

Наследственное дело в отношении ФИО3 не заводилось (л.д. 23).

В силу ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Шапорова Н.Г. оплачивает расходы, связанные с владением квартиры, то есть на протяжении длительного периода времени полностью несет бремя собственника по содержанию квартиры.

Шапорова Н.Г. является единственным наследником данного имущества.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сторонами по делу, показаниями свидетелей, письменными доказательствами: копией договора о безвозмездной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде (л.д. 5-6), копией кадастрового паспорта (л.д. 7-8), копией свидетельства о смерти ФИО3 (л.д.9), справкой (л.д. 10), архивной справкой № (л.д.11), архивной справкой № (л.д. 12), копией архивной выписки № (л.д.13), справкой № (л.д. 14), копией технического паспорта (л.д. 15-17), копией уведомления из ЕГРП (л.д. 18), письмом нотариуса (л.д. 23), копией похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1990гг (л.д.57-59), копией похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1996гг (л.д.60-61), копией похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001гг (л.д.62-63), фотографиями (л.д. 64).

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Установить факт родственных отношений: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, д. Шокино, <адрес>, принадлежавшую ФИО3, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

    Судья                             А.Н. Королева