Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26045/2011 от 15.11.2011

Судья Григорашенко О.В. Дело №33-26045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беленкова В.И.,

судей Киреевой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Бехтольда И.Ю. на решение Дубненского городского суда от 09 сентября 2011 года по делу по иску Каманина Владимира Викторовича к Бехтольду Ивану Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Бехтольда Ивана Юрьевича к Каманину Владимиру Викторовичу о признании права пользования жилым помещением и устранении нарушения прав пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения Бехтольда И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каманин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Бехтольду И.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома № 8-а по <адрес> <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы жена истца Каманина С.А., его дочь Коршунова (Бехтольд) Е.В., несовершеннолетние внучки Бехтольд Е.И. и Бехтольд Л.И., а также бывший муж его дочери - ответчик Бехтольд И.Ю. Ответчик Бехтольд И.Ю. был зарегистрированы в спорном помещении в качестве члена семьи собственника вместе с семьей дочери. После расторжения брака с дочерью, ответчик перестал быть членом семьи истца. Бехтольд И.Ю. в жилом доме фактически не проживал, бремя пользователей жилым помещением не нес, никаких платежей за спорное жилое помещение не оплачивал, ответчик в указанном жилье не нуждается, поскольку имеет в собственности другое жилое помещение, регистрацией ответчика нарушаются его права собственника по пользованию, владению и распоряжению домом, поскольку в будущем это может привести к ограничению возможности продажи дома.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Бехтольд И.Ю. иск не признал и предъявил встречные исковые требования к Каманину В.В., где просит признать за ним право пользования жилым помещением и обязать Каманина В.В. устранить нарушение его прав пользования домом.

Представитель истца Глазов С.М. встречный иск не признал.

Представитель третьего лица Отдела УФМС РФ по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Дубненского городского 09 сентября 2011 года исковые требования по первому иску удовлетворены, по встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано.

Бехтольд И.Ю. с решением не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст. 288 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ, п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», нарушение норм процессуального права судом не допущено.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Каманин В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 28.04.1995 г. зарегистрирован в СТИ <адрес> от 31.05.1995 года.

На день обращения истца в суд, в указанном доме зарегистрированы г жительства истец Каманин В.В. с 04.07.1995 года, его жена Каманина С.А. с - года, дочь Бехтольд Е.В. с 22.07.2004 года, внучки Бехтольд Е.И. и Бехтольд Л.И. с 22.07.2004 года и ответчик Бехтольд И.Ю. - с этого же времени.

Ответчик Бехтольд И.Ю. являлся мужем дочери истца Бехтольд Е.В. Брак между дочерью и ответчиком расторгнут 11 января 2011 года.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 ноября 2006 года, ответчик Бехтольд И.Ю. имеет в собственности другое жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право пользования Бехтольд И.Ю. жилым помещением должно быть прекращено, поскольку он не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает с ним в спорном доме, не ведет общего хозяйства и таким образом, ответчик Бехтольд И.Ю. не является для истца членом его семьи.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям на иск, они были предметом судебного разбирательства, им в решении суда дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи