Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-269/2018 от 15.10.2018

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань                  30 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Исаева И.В.,

подсудимого Елисеева А.В.,

защитника адвоката Смолина Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Правозащитник» г. Рязани АП РО для осуществления защиты Елисеева А.В., и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Царькова К.В.,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Елисеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, не женатого, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Елисеева А.В., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В этот же день около 20 часов 20 минут Елисеев А.В. прошел в торговый зал указанного магазина и встал около витрины открытого типа, на которой находились товары данного магазина. Около 20 часов 30 минут этого же дня Елисеев А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с витрины открытого типа взял 1 упаковку кофе «<данные изъяты>» массой 500 грамм артикул № стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 1 упаковку напитка «<данные изъяты>» массой 10х15грамм артикул № стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, 1 упаковку кофе «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 6 упаковок кофе «<данные изъяты>» массой 75 грамм артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за каждую упаковку общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, 12 упаковок кофе «<данные изъяты>» массой 75 грамм артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждую общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, 4 упаковки кофе «<данные изъяты>» массой 75 грамм артикул № стоимостью № рубля № копеек за каждую общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые положил в находящуюся при нем спортивную сумку. Не оставляя своих преступных намерений, Елисеев А.В. направился к выходу из указанного магазина, прошел мимо кассового терминала, не оплатив имеющийся при нем товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», где в этот момент преступные действия Елисеева А.В. стали очевидны для покупателя магазина, который желая пресечь их, стал кричать Елисееву А.В., чтобы он остановился. Елисеев А.В., осознавая, что его действия стали очевидными и понимая, что действует открыто для покупателей и сотрудников магазина, не оставляя своих преступных намерений, проигнорировав их требования, удерживая похищенное имущество и пытаясь покинуть место совершения преступления, попытался выбежать на улицу, тем самым покинуть помещение магазина. Таким образом, Елисеев А.В. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», однако, Елисеев А.В. довести свои преступные намерения, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент он был задержан покупателем и сотрудниками магазина. В случае доведения Елисеева А.В. своих преступных действий до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного заседания по делу представитель потерпевшего Царьков К.В. заявил о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева А.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. причиненный последним вред заглажен полностью, т.е. материальный и моральный вред возмещены, подсудимый извинился и похищенное имущество возвращено, они примирились с подсудимым Елисеевым А.В.

Подсудимый Елисеев А.В., а также его защитник согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Елисеев А.В. обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, путем принесения извинений, возвращения похищенного имущества и выплаты суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственными пояснениями в суде представителя потерпевшего и приобщенным к делу заявлением. Подсудимый Елисеев А.В. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения в отношении него дела по указанным нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Елисеева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Елисеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения, избранную Елисееву А.В., в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу представителю ООО «<данные изъяты>» Царькову К.В.

Копию настоящего постановления направить Елисееву А.В., его защитнику, представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Царькову К.В., прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 (...)

(...)

(...)