Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2015 от 22.01.2015

Мировой судья Букина Е.Г. № 12а-125/2015-19

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

11.02.2015 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Попова Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Попова Я.В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.12.2014 Попов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 11.11.2014 в 00.20 час. в районе дома 40 по Березовой аллее в г. Петрозаводске, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Попов Я.В., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что его вина не доказана, указывая, что автомобилем не управлял, поскольку после того, как в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.8 КоАП РФ, автомашина стояла с нарушением и не была увезена эвакуатором, то он просто переставил автомобиль и поставил (припарковал) уже по правилам и в это время подъехал другой экипаж.

На рассмотрение жалобы Попов Я.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Попов Я.В. 22.11.2014 в 00.20 час. в районе дома 40 по Березовой аллее в г.Петрозаводске, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Основанием полагать, что водитель Попов Я.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2014; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством от 22.11.2014; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Попова Я.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 22.11.2014 в 00:35 час. – 0,68 мг/л; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ДРЕ от 22.11.2014.

При составлении протокола Попов Я.В. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Свидетели КАМ и ДРЕ при рассмотрении жалобы, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что после получения из дежурной части ориентировки о том, что у ресторана «Сациви» в м/р «Древлянка» нетрезвый водитель собирается управлять транспортным средством. Указанный водитель был ранее задержан другим экипажем при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был передан другому допущенному к управлению транспортным средством лицу, однако собирается управлять далее автомобилем. Автомобиль Хюндай под управлением Попова Я.В. двигался им навстречу, был остановлен. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта в отношении Попова Я.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, так как не оспаривал, что находился в состоянии опьянения. Также Попов Я.В. не оспаривал, что управлял автомобилем, однако пояснял, что не собирался оставлять автомобиль в том месте, где он был ранее остановлен, в связи с чем собирался его переставить.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Попову Я.В. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД не установлено.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Попова Я.В.

Правовая квалификация содеянного Поповым Я.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – правильная, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова Я.В. вынесено в установленные законом сроки. Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка.

Суждения заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, лишь переставил (припарковал) свой автомобиль, судья считает их несостоятельными, поскольку такие суждения на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

При этом учитывается, что под управлением транспортным средством по смыслу Главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается осуществление водителем или иным лицом, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки вне зависимости от величины пройденного пути, а также участка местности, на которой происходило управление транспортным средством.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

Вместе с тем, судья находит неверным указание мировым судьей даты совершения административного правонарушения: «11 ноября 2014 года», поскольку материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов исследования, подтверждается, что вменяемое Попову Я.В. в вину административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершено им 22 ноября 2014 года. Вместе с тем, указанная неточность не влияет на существо принятого решения, в связи с чем, применительно к положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья полагает возможным, не изменяя решение по сути, исправить ее.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Попова Я.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 декабря 2014 года по делу № 5-1236/2014-9 в отношении Попова Я.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по существу оставить без изменения, а жалобу Попова Я.В. – без удовлетворения.

Исправить описку в абзаце первом описательной части постановления, указав дату совершения административного правонарушения: «22.11.2014 года», вместо «11.11.2014 года».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева