Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2013 от 06.09.2013

Дело № 1-90/2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                            30 сентября    2013 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                       Беленко С.В.

подсудимого                                        Щербакова Н.В.

защитника                                         Прошунина Г.Н., представившего удостоверение №

                                                      и ордер Адвокатской консультации Новохоперского

                                                         района № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                          Светловой С.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Щербакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,    гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАПРФ.

В связи с нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения и совершением указанного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в то же время, на пересечении улиц «<адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО8 назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, и осуществлявшим свои служебные обязанности в соответствии с графиком несения службы личного состава ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Новохоперскому району Воронежской области, утвержденным начальником названного структурного подразделения отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Для составления в отношении Щербакова Н.В. протокола об административном правонарушении, последний был приглашен в служебный автомобиль ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, располагавшийся рядом с автомобилем Щербакова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у Щербакова Н.В., находившегося на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенного на пересечении улиц «<адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий в его пользу.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Щербаков Н.В., находясь в указанном месте, того же дня и времени, предложил инспектору ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области лейтенанту полиции ФИО5, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку лично в виде денежных средств в размере 500 рублей одной купюрой, и высказал намерение передать указанные денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, осознавая при этом, что предлагает взятку должностному лицу, наделенному в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» полномочиями по составлению протоколов о выявленных административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ФИО5 отказался принять от Щербакова Н.В. деньги в виде взятки, пояснив ему, что его действия содержат состав преступления, предусмотренного уголовным законом, однако Щербаков Н.В. должных выводов для себя не сделал, от совершения преступления не отказался и положил указанные денежные средства между передними сидениями салона служебного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В этот момент незаконные действия Щербакова Н.В. были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области, получившими сообщение о покушении Щербаковым Н.В. на дачу взятки ФИО5, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Щербакова Н.В. обстоятельствам.

      Таким образом, Щербаков Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 291 ч. 3 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает восьми лет лишения свободы.

Подсудимый Щербаков Н.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый Щербаков Н.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Щербакова Н.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 291 ч. 3 УК РФ – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Щербакова Н.В. обстоятельствам, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Щербакову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,       чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого Щербакова Н.В., его возраста, способа совершения преступления, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Щербаков Н.В. имеет семью, постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Щербакова Н.В. возможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, учитывает возможность получения осужденным иного дохода, с применением ч. 2 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому Щербакову Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Щербакову Н.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 25000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч руб.00 коп.) в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Щербакову Н.В. не избирать.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты>, передать по принадлежности в ОЭБ и ПК отдела МВД России по Новохоперскому муниципальному району Воронежской области.

- <данные изъяты>, хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным Щербаковым Н.В.    в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Щербаков Н.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

              Судья                                                                                      А.И. Петрушенко