Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2019 от 29.03.2019

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

28 мая 2019 года г.Раменское                

    Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., с участием адвоката Бирюковой Е.А., рассмотрев жалобу Шкуренкова С. Ю., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> Шкуренков С.Ю. признан виновным в том, что он <дата> в 00 часов 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством марки Ауди А6 с гос. знаком <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Шкуренков С.Ю. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку дело у мирового судьи было рассмотрено в его отсутствие, а о явке в судебное заседание он надлежащим образом извещен не был, повестку не получал. Кроме того, полагает, что неправомерно был привлечен к административной ответственности, поскольку данного правонарушения он не совершал, освидетельствование с помощью прибора Алкотестер не проходил, мировым судьей неверно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Также сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

    В настоящем судебном заседании Шкуренков С.Ю. и его адвокат Бирюкова Е.А. доводы жалобы поддержали и пояснили, что при рассмотрении дела у мирового судьи надлежащим образом Шкуренков С.Ю. извещен не был, в связи с чем, не мог присутствовать в судебном заседании и отстаивать своим права.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

     В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица.

    Указанное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шкуренкова С.Ю.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно положениям п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда СУДЕБНОЕ» вручение почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки и вручения письменной корреспонденции; заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22; при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно с проживающим совершеннолетним членам семьи; при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Шкуренкову С.Ю. <дата>. Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что данная повестка вручена адресату не была, поскольку <дата> произошла неудачная попытка вручения. Таким образом, не выполнены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда СУДЕБНОЕ, так как <дата> имела место лишь однократная неудачная попытка вручения судебного извещения. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении первичных и вторичных извещений, а также нарушено требование хранения неврученного судебного отправления 7 календарных дней по его возвращении после неудачной попытки вручения, что не обеспечило возможность адресату самостоятельно получить неврученную корреспонденцию в Почтовом отделении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о явке в судебное заседание к мировому судье, чем существенно нарушены требования закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом суд не входит в обсуждение иных доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с вышеуказанными существенными нарушениями процессуальных требований действующего административного законодательства обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> в отношении Шкуренкова С. Ю. – ОТМЕНИТЬ, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области.

    Судья: