Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5886/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-5886/2020

50RS0031-01-2020-001628-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соборного Максима Павловича к Сокуру Дмитрию Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 532 786 руб. 46 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Месмер В.В. уступила истцу права требования долга по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от 09.12.2014г. к ответчику. Сумма процентов начислена за период с момента вручения должнику претензии с 16.11.2015г. по 09.07.2019г. (дата погашения долга).

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился.

Третье лицо Месмер В.В. также извещалась судом, в суд не явилась.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

        Суд, изучив материалы дела, полагает иск Соборного М.П. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

              Судом установлено, что 09.12.2014г. между Месмер В.В. и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого Месмер В.В. обязалась выполнить работы на объекте в объеме и в порядке, определенном договором, а ответчик принять результат работ и оплатить их.

              Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2018г., с Сокура Д.И. в пользу Месмер В.В. взыскана задолженность за выполненные работы по указанному выше договору в сумме 1 739 062 руб. 57 коп., в счет возврата госпошлины 16 895,31 руб. (л.д.13-33).

              14.10.2019г. между Месмер В.В. и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования долга по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от 09.12.2014г. к Сокуру Д.И. (л.д.43).

              Истец указывает, что проценты подлежат начислению с момента вручения должнику претензии по оплате задолженности по договору – с 16.11.2015г.

              Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.Москвы установлено, что после отказа ответчика в принятии работ Месмер направляла претензию ответчику с требованием о погашении задолженности, которая была вручена ответчику 16.11.2015г. Ответчик факт получения претензии 16.11.2015г. не отрицает.

              С учетом изложенного, сведениях об оплатах, произведенных должником в счет погашения задолженности, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца в части размера суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету (л.д. 12), сумма процентов за период с 16.11.2019г. по 09.07.2019г. (дата оплаты суммы основного долга) составляет 532 786,46 руб.

              Данный расчет суд полагает возможным принять как надлежащий, контррасчет ответчиком не представлен.

              Между тем, учитывая, что стороны находились в споре, сведения о датах разрешения спора, сведений об оплате ответчиком суммы долга, обстоятельствами, связанными с уступкой права требования, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму процентов до 300 000 руб., находя указанную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательства.

              С учетом изложенного исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

              В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8 528 руб. Расходы подтверждаются квитанцией (л.д.5), оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию нет, т.к. сумма процентов снижена судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 528 ░░░., ░ ░░░░░ 308 528 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░