Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2012 (12-243/2011;) от 09.12.2011

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Демина В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Демина Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, не работающего, проживающего по адресу: г.Воронеж, <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Демина В.В., в которой заявитель оспаривает законность вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствии заявителя, который не был надлежаще извещен о месте и времени его слушания, поскольку не получал судебную повестку, в результате чего был фактически лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве и осуществить свое право на защиту. Одновременно Демин В.В. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, поскольку во встречном направлении по дороге с односторонним движением он на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут не осуществлял движение. В связи с этим, он считает, что обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а производство по жалобе прекращено.

Копия обжалуемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день апелляционная жалоба была подана в адрес мирового судьи.

В судебном заседании Демин В.В. свои доводы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить. При этом он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он на автомобиле ВАЗ – 21099, г.р.з. № двигался по <адрес> в сторону площади им. Ленина <адрес>. Свернув на <адрес>, он проехал примерно 30 м, остановился и отлучился в банкомат. Возвратившись, он завел автомобиль и, убедившись, что не создает помех, начал сдавать назад, имея намерение выехать на <адрес> несколько метров задним ходом, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил на него протокол и усмотрел в его действиях правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, с чем он не согласен. Впоследствии, мировой судья не известила его о времени слушания дела, в судебном заседании он не принял участие и не сумел реализовать свое право на защиту, представить суду свои доводы и дать объяснения об обстоятельствах возникшего конфликта. Апелляционную жалобу он просит удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, с учетом доводов заявителя, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

На основании ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес> водитель Демин В.В., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099, г.р.з. № не выполнил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В качестве доказательств в подтверждении вины Демина В.В. в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении <адрес>, схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД и объяснения понятых.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых указаны ФИО4 и ФИО5, которые, согласно их объяснений, оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции, зафиксирован факт отказа Деминым В.В. от ознакомления с материалом и постановки в протоколе своей подписи. При этом, данные объяснения у них обои отобраны инспектором в 1 час 25 минут, т.е. более чем через 1 час после совершенного Деминым В.В. правонарушения, из чего апелляционная инстанция делает вывод, что обстоятельства правонарушения данным лицам не известны. В судебное заседание по вызову понятые не явились. Согласно справки о причине невручения с почтового отделения, в ней указано, что адрес проживания ФИО6 обозначен неверно: без указания буквы в номере дома и не указан номер его квартиры. Другие сведения о проживании данного лица в деле отсутствуют.

Из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО7 не усматривается двигался ли Демин В.В. на своем автомобиле по односторонней дороге во встречном направлении, осуществляя движение задним ходом, либо ехал вперед. Данный вопрос не разрешен ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.ч. 3,4 ст.1.5 КоАП РФ и, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что бесспорные доказательства, подтверждающие вину Демина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.3 КоАП РФ в деле отсутствуют. Довод Демина В.В. о движении задним ходом материалами дела остался неопровергнут.

Согласно правил дорожного движения РФ п.5.5 «Дорога с односторонним движением» - движение по такой дороге осуществляется по всей ее ширине и только в одном направлении. На ней запрещены развороты. Однако, движение задним ходом в общем случае законом не запрещено.

Поскольку автомобиль Демина В.В. осуществлял движение задним ходом при обстоятельствах, указанным им выше, что осталось не опровергнутым в ходе судебного заседания, апелляционная инстанция не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в деле отсутствует информация о надлежащем извещении по месту жительства Демина В.В. о месте и времени слушания дела мировым судьей. Приложенная к делу копия реестра почтовых отправлений из судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о передаче данных документов на почтовое отделение, однако, данные о вручении судебной повестки на руки адресату – Демину В.В. в нем отсутствуют, что подтверждает его позицию об отсутствии уведомления последнего о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушаются положения ст.25.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа Жарковской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Демина Владимира Витальевича, по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>