Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22808/2017 от 18.07.2017

Судья Гирсова Н.В. Дело № 33-22808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Новикова А.В.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 г. частную жалобу Васиной Н.И. на определение Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2017 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Васиной Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 16.02.2016 г. был частично удовлетворен иск Васиной Н.И. к ООО «Ровер 1», АО «Альфа Банк». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от 31.08.2016 г. решение суда в части отказа в иске о взыскании уплаченной за товар суммы и неустойки отменено и в отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска.

Васина Н.И. обратилась в суд с заявлением и просила принять по делу дополнительное решение, поскольку ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, разрешая по существу ее спор, вытекающий из закона РФ «О защите прав потребителей» не взыскали штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Васина Н.И. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить и ее заявление удовлетворить.

Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 26.07.2017 г. постановила перейти к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашел свое подтверждение тот довод частной жалобы, что стороны по делу, в том числе, и Васина Н.И., не извещались надлежащим образом о судебном заседании 26.01.2017 г., когда рассматривалось заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, допущенное судом нарушение требований ст. ст. 113, 167 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ уже само по себе является основанием для отмены постановленного определения.

В заседании суда апелляционной инстанции Васина Н.И. доводы заявления поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить и вынести дополнительное решение.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Вместе с тем положения ч. 2 названной нормы предписывают, что возможность поставить вопрос о принятии дополнительного решения суда имеется только до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, настоящее заявления было подано Васиной Н.И. в суд 22.12.2016 г. (л.д. 262), тогда как гражданское дело было рассмотрено в апелляционной инстанции 31.08.2016 г. и в тот же день вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку действующий процессуальный закон не предусматривает принимать дополнительное решение по делу после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2017 г. отменить.

Васиной Нине Ивановне в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказать.

Председательствующий

Судьи