Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2014 ~ М-465/2014 от 20.02.2014

Дело №2-773/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Поветкиной М.Н. ,

представителя ответчика Маркмной Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба от ДТП, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Ф. , под управлением Потапова Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ему и под его управлением. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Потапов Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ДСАГО, лимит ответственности по которому <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету об оценке независимого эксперта стоимость ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просил суд взыскать в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Смирнов Е.В. уменьшил свои исковые требования, просил: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец Смирнов Е.В., третье лицо Потапов Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц

Представитель истца Поветкина М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что страховое возмещение было истцу выплачено истцу в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ года. Правилами добровольного страхования не предусмотрена выплата величины утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда. Против взыскания неустойки возражала, поскольку данный вид ответственности не может быть применен.Основания для взыскания штрафа также отсутствуют, поскольку штраф взыскивается при наличии спора о праве на выплату. В данном случае имелся спор о размере выплаты, который невозможно было разрешить до вынесения решения суда. В силу п.5 ст.12 закона об ОСАГО возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата. Расходы на оплату досудебной экспертизы не являются обязательными расходами истца. Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований и не могут быть взысканы в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается возможность дополнительного страхования на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Ф. , под управлением Потапова Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Смирнова Е.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Смирнов Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДТП произошло по вине водителя Потапова Е.В., который в нарушение п.№ ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на перекрестке <адрес> и <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Смирнова Е.В. Вину в ДТП стороны не оспаривали.

Гражданская ответственность Потапова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Потапов Е.В.

Кроме того, гражданская ответственность Потапова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре указана страховая сумма <данные изъяты>.

По факту наступления страхового случая истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по договору ОСАГО, которой не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

В соответствии с отчетом об оценке ИП В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке ИП В. № утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты> и <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Ч.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом    ИП Ч. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Смирнову Е.В. с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом    ИП Ч. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали. Поэтому сумма ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты>

ОАО «<данные изъяты>» в досудебном порядке выплачено <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства выплачено ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачено истцу <данные изъяты> по платежному поручению № и <данные изъяты>, согласно платежному поручению №

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит взысканию по договору добровольного страхования.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба (недоплаченная сумма утраты товарной стоимости) в размере <данные изъяты> с ответчика <данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов настоящего дела в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Смирнов ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных указанной нормой, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, возможность начисления неустойки (пени) за несвоевременную выплату страховщиком возмещения и ее размер установлены законом в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ

Расчет просрочки по ОСАГО: <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку в договоре ДСАГО не определен размер неустойки, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Что касается требования о взыскании неустойки с суммы утраты товарной стоимости, то суд считает, поскольку истец в досудебном порядке с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости к страховщику не обращался, а была подана претензия о ее выплате на следующий день после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчета об оценке УТС от <данные изъяты>. (иск в суд подан <данные изъяты> получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, страховая компания ОАО «<данные изъяты>» была лишена возможности удовлетворить требования Смирнова Е.В. в добровольном порядке, поэтому неустойка на сумму величины утраты товарной стоимости и штраф с указанной суммы взысканию не подлежат (л.д.№).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и расходы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату нотариусу за оформление доверенности 700 рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>», поскольку являются необходимыми судебными расходами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении Поветкиной М.Н. <данные изъяты>

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.1103 ГПК РФ с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Е.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного обществу «<данные изъяты>» в пользу Смирнова Е.В. <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова