Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2016 ~ М-1078/2016 от 04.03.2016

                                Дело № 2- 1507\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А.Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олифиренко А. Б., Олифиренко Л. Н., Скубенко С. В., Скубенко И. Н. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, третьему лицу Калиниченко З. Т. о признании незаконным и отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № <номер> от <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу г. Владивосток ул. <адрес>. В 2014 году инженером -геодезистом ООО «Д.Г.К.» были проведены работы по определению местоположения границ и площади находящегося под их домом земельного участка. <дата>. Управлением Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было издано распоряжение № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома». <адрес> участка составила 2000 кв.м. Позднее им стало известно, что при обращении в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с целью постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, было отказано ввиду наложения данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.<адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 315 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в декабре 2014 года на основании заявления Калиниченко Зои Т., являющейся собственником жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> и земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного под ним. <дата>. Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока вынесено распоряжение № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, Калиниченко З. Т. вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для обслуживания жилого дома (лит.А), (без права уничтожения зеленых насаждений)». Считает данное распоряжение незаконным, нарушающим право на безпрепятственный доступ к их объектам недвижимости и их исключительное право на приватизацию данного участка, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить распоряжение Управления градостроительства и архитектуры города Владивостока от <дата> № <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул.<адрес>, Калиниченко З. Т. вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для обслуживания жилого дома (лит.А), (без права уничтожения зеленых насаждений)».

<дата> определением Советского районного суда г. Владивостока в качестве третьего лица по делу привлечена Калиниченко З. Т.. (л.д. 46).

В судебном заседании Олифиренко А.Б. и его представитель Гурова Ю.С. действующая также в интересах Олифиренко Л.Н. настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что рассматриваемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, относится к земельным участкам государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем предоставление данного земельного участка возможно только при наличии распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений ПК. Таким образом, распорядительным актом, предоставляющим права на вышеуказанный земельный участок может являться лишь решение Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При этом сам по себе факт формирования земельного участка не свидетельствует о предоставлении земельного участка конкретному лицу. Распоряжение УГА администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой технический документ является техническим
документом, определяющим фактическое месторасположение испрашиваемого земельного участка и одним из этапов оформления и дальнейшего предоставления земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ. УГА администрации г. Владивостока действовало в соответствии с положениями действующего законодательства и в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Таким образом, распоряжения УГА администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предоставляет прав или обязанностей ни истцам, ни Калиниченко З.Т. по отношению к испрашиваемому земельному участку. В связи с чем, распоряжение от <дата> №<номер> не нарушает права истцов на земельный участок, в виду их отсутствия.

Представители третьего лица Калиниченко З.Т. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, так как считают данное оспариваемое распоряжение законным. Оспариваемое распоряжение было выдано на основании представленных необходимых для этого документов. На момент издания и получения данного распоряжения данный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, не был изъят или ограничен в обороте. Данное распоряжение было выдано на основании и в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Участок № <адрес> по ул. <адрес> постоянно затапливается водой. Грунтовые и атмосферные воды, которые образуются вне границ участка № <адрес> по ул. <адрес>, по рельефу местности имеют сток только по участку <номер>. При значительном потоке атмосферных вод с прилегающей вышележащей территории и близком расположении грунтовочных вод происходит избыточное увлажнение исследуемого участка <номер> водами, стекающими по уклону с прилегающих выше расположенных территорий. Дренажная система, которая была выполнена только по участку № <адрес>, не предохраняла его территорию от затопления и подтопления атмосферными водами, стекающими по уклону свыше расположенной прилегающей территории. Необходимо выполнить дренажную систему для отвода атмосферных осадков за пределами участка № <адрес> через зелёную зону. Выполненная водоотводная система через лесную зону площадью 100 м.кв. является единственно правильным вариантом отвода атмосферных и грунтовых вод проходящих через участок № <адрес> и защиты данного участка от затопления. Выполненная дренажная и водоотводная система через лесную зону и перед главным фасадом дома являются жизненно необходимым условием, для эксплуатации дома № <адрес> и требуют постоянного ухода. Не нарушаются права истцов на безпрепятственый доступ к их объектам недвижимости. Так же указывают на отсутствие каких- либо прав на землю у истцов.

Истцы Скубенко С.В., Скубенко И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Скубенко С.В. и Скубенко И.Н.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ) в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение предусмотренного ст. 36 ЗК РФ ее исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности на безприпятственный доступ к дому.

Из материалов дела следует, что Олифиренко Л.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 10)

Олифиренко А.Б. является собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 11)

Скубенко И.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 12)

Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке является Скубенко С.В. (л.д. 13)

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> Олифиренко А.Б., Олифиренко Л.Н., Скубенко И.Н., Скубенко С.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес> площадью 2000 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома» (л.д.7-8)

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> Калиниченко З.Т. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> площадью 315 кв.м. для обслуживания жилого дома (лит А), (без права уничтожения зеленых насаждений)» (л.д.92)

Калиниченко З.Т. принадлежат на праве собственности индивидуальный жилой до по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., для эксплуатации дома.

На основании оспариваемого распоряжения подготовлен межевой план и осуществлена <дата> государственная регистрация в кадастре недвижимости с присвоением номера <номер>.

<дата> истцы обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости: земельного участка расположенного по адресу г. Владивосток ул. <адрес>.

<дата> решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю учет объекта недвижимости приостановлен, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.86-87)

<дата> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения о приостановлении (л.д.88). Решение о приостановке и отказе не оспорено истцами.

Суд расценивает предоставленный договор аренды земли № <номер> от <дата> (л.д. 85), где арендодателем является Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, а арендатором Олифиренко Л.Н., в отношении земельного участка площадью 1280 к.м., расположенный по адресу г. Владивосток, в районе дома ул. <адрес> как не заключенный, так как отсутствует предмет договора – земельный участок с уникальным кадастровым номером, что не позволяет идентифицировать объект недвижимости, кроме того договор заключен сроком на три года, а согласно действующего законодательства договора аренды земельных участков сроком свыше года считаются заключенными с момента их государственной регистрации в ЕГРП – и доказательства регистрации договора отсутствуют.

Кроме того не возможно установить границы земельного участка, предоставленного по договору аренды, площадью 1280 кв.м., в то время как истцам утверждена схема площадью 2000 кв.м., то есть разница составляет 720 кв.м. и не предоставлено доказательств наложения земельного участка по данному договору аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

    Суд признает допустимым доказательством по делу заключение специалиста ООО «Д.» № <номер> от <дата>. М.Г.К. (л.д. 65-75), имеющим квалификацию по экспертной специальности 16.1, а ООО «ДЭКЦ» соответствующие допуски, согласно которому спорный участок является необходимым для жизнеобеспечения участка, расположенного по адресу: ул. <адрес>. Участок № <адрес> постоянно заливают сточные воды. Зимой весь участок во льду. Спорный участок необходим для выполнения дренажной системы. В выводах акта экспертизы указано, что передача участка в пользование владельцев участка №<адрес> по ул. <адрес> не затронет интересы и не повлияет на жизнедеятельность смежных домовладений, а именно, данный участок находится вдоль ул. <адрес> и не прилегает к участку <номер>, данный участок не имеет общих границ с другими участками. Данное заключение подтверждает необходимость предоставления земельного участка по ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент утверждения схемы (в действующей редакции ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ) – то есть исключительное право Калиниченко З.Т. на получение земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность.

    Опровергает доводы истца о том, что им использовался спорный участок справка-разъяснение ООО «Г.» от 16.12.2015г. № <номер> (л.д. 83-84), согласно которой, на ноябрь 2012 г., при проведении топографо-геодезических работ имелся овраг, произрастали деревья и отсутствовало какое- либо ограждение данного участка.

Данные заключения сторонами не оспорены, ходатайств о проведении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертиз не заявлено.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами ЗК РФ.

ЗК РФ в ныне действующей редакции дополнен главой V.1, которая предусматривает основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, юридическим лицам, некоммерческим объединениям.

    Законом Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» установлено, что администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного/начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по:

обеспечению подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов.

Указанные полномочия с <дата> предоставлены Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края внесенными постановлением администрации Приморского края от <дата> № 70-па изменениями в Положение о Департаменте.

Как следует из материалов дела, Калиниченко З.Т., реализуя право на земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ, обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, до <дата>. Схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, утверждена оспариваемым распоряжением УГА г. Владивостока так же до <дата>.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ЗК РФ, действовавшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, было предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

При этом, согласно положениям статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

    Предоставленное собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, исключительное право на приватизацию (аренду) занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приватизацию (аренду) земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность (аренду) исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

    В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращались в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

    Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливался федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

    Приказом Минэкономразвития РФ от <дата> № 475 был утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень № 475).

    Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе были требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № 1596 (далее - Регламент), действовавшего в период спорных правоотношений, основаниями для отказа в предоставлении услуги являлись:

в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, действовавших в период спорных правоотношений, утверждение схемы расположения земельного участка являлось обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не являлась безусловной в связи со следующим.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока было обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводились только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При этом, в силу Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган

местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией. Государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать ответ по существу поставленных вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, указанный Закон № 59-ФЗ устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Учитывая вышеизложенные положения пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, а также Закона № 59-ФЗ, УГА администрации г. Владивостока было обязано соблюсти установленный месячный срок, утвердить и выдать схему расположения земельного участка в указанный срок со дня поступления заявления или обращения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, заявление Калиниченко З.Т. об утверждении схемы расположения спорного земельного участка соответствовало требованиям ЗК РФ. Указанным лицом были представлены все необходимые документы для получения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и кадастровой карте в соответствии с Перечнем № 475.

Нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, каких-либо ограничений при утверждении схемы расположения земельного участка УГА администрации г. Владивостока не установлено.

Таким образом, у ответчика не имелось предусмотренных пунктом 2.8 Регламента оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого Калиниченко З.Т. земельного участка.

При этом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по своему содержанию не является правоустанавливающим или право подтверждающим документом на земельный участок, а носит исключительно информационный характер.

Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка является лишь первоначальным этапом формирования земельного участка и не порождает никаких прав и обязанностей у обратившегося за таким формированием лица в отношении данного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов как к этому участку, так и к соседним. По смыслу норм ЗК РФ, а также ГрК РФ, регламентирующих порядок и виды планировки застройки территории, недопустимо образование земельных участков, приводящее к вклиниванию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости.

Вместе с тем, положения земельного и градостроительного законодательства об образовании земельных участков и приобретении прав на земельные участки не применимы в рассматриваемом случае, поскольку образование земельных участков, приобретение прав на них является иной процедурой, правовое регулирование осуществления которой не распространяет свое действие на вопросы утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, поскольку утверждение схемы не является решением об образовании земельного участка и ее получение не влечет каких-либо прав у Калиниченко З.Т. в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства, принято УГА администрации г. Владивостока в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а утверждение истцов о нарушении их прав и законных интересов ограничением прохода (проезда) к принадлежащим на праве собственности дому является преждевременным, как и исключительное право на приватизацию участка.

ГПК РФ закреплен принцип состязательности участников гражданского процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако вопреки требованиям, установленным в статье 56 ГПК РФ, истцы не обосновали, каким образом оспариваемое распоряжение ответчика нарушает их права и законные интересы.

На вопрос суда, каким образом в рамках настоящего спора нарушаются права истцов распоряжением ответчика об утверждении схемы, истец пояснил, что на основании указанного распоряжения спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Таким образом, в случае предоставления Калиниченко З.Т. спорного участка права истца на использование указанного земельного участка с целью прохода (проезда) к принадлежащим на праве собственности объектам недвижимости могут быть ограничены.

Однако возможная угроза нарушения прав и законных интересов заявителя в будущем не свидетельствует о фактическом нарушении прав истцов изданием УГА администрации г. Владивостока распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая, как было указано выше, не является правоустанавливающим документом, влекущим соответствующие правовые последствия.

Кроме того, как следует из пункта 3 статьи 5 ЗК РФ, пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата>. № <номер>, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками имущества спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных правовых норм, в случае не достижения соглашения и воспрепятствования пользованию принадлежащим истцам объектами недвижимости, истцы не лишены возможности заявить к Калиниченко З.Т. требование об установлении сервитута в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемым распоряжением на момент рассмотрения настоящего спора.

Границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:1809, сведения о котором содержаться в ГКН.

Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом, согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Оценивая доводы истцов о наличии у них права на земельный участок площадью 2000 кв.м, суд исходит из того, что доказательств какого-либо законного землепользования у истцов, в материалах дела не содержится. В пределах спорного земельного участка строения отсутствуют и напротив земельный участок с кадастровым номером <номер> может быть предоставлен только Калиниченко З.Т. на праве собственности по правилам ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в действующей редакции (ранее ст. 36 ЗК РФ) для целей жизненно необходимых для эксплуатации дома – организации дренажной системы согласно заключения ООО «Д.» № <номер> от <дата>. М.Г.К. ( л.д. 65-75).

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                РЕШИЛ:

Олифиренко А. Б., Олифиренко Л. Н., Скубенко С. В., Скубенко И. Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, третьему лицу Калиниченко З. Т. о признании незаконным и отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                        Н.А. Огурцова