Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2012 ~ М-19/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивакова О.В. к Котляровой А.И. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Сиваков О.В. обратился в суд с иском к Котляровой А.И. о взыскании денежных средств в общей сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.6), уточнила исковые требования и просила взыскать с Котляровой А.И. денежные средства в общей сумме <...>, потраченные Сиваковым О.В. на приобретение, оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ответчика, содержание данного земельного участка, а именно: оформление нотариально удостоверенных доверенностей 4 шт. на сумму <...>; оплата стоимости земельного участка в сумме <...> в соответствии с предварительным договором купли-продажи и распиской; оформление и получение кадастровых паспортов 2 шт. на земельный участок в сумме <...>; получение Выписок об объекте из УФРС Самарской области (ныне Управление Росреестра по Самарской области) 3 шт. в сумме <...>; получение справки из БТИ формы -2 на сумму <...>; оплата долга за электричество СНТ «<...> в сумме <...>; оплата за охрану за 2010 год в сумме <...>; оплата за воду за 2010 год в сумме <...>; оплата услуг подрядчиков по договору на оказание услуг в сумме <...>; оплата металла для нового забора, установленного на указанном земельном участке в сумме <...>; стоимость бетона на сумму <...>; расходы по оплате услуг ПСБ «Гейзер» на изготовление геосъемки земельного участка, составление межевого плана, проекта границ земельного участка в сумме <...>; оплата услуг представителя за оформление земельного участка по предварительному договору купли-продажи в сумме <...>; а также расходы по оплате государственно пошлины в размере <...> и услуг представителя в сумме <...>, понесенные при рассмотрении данного дела в суде. Оригиналы документов, подтверждающие указанные выше расходы, представлены суду. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиваковым О.В. и Котляровой А.И. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...>, стоимостью <...>. В связи с тем, что на момент заключения данного договора указанный земельный участок был унаследован Котляровой А.И. после смерти супруга ФИО6, однако в собственность ответчицы в установленном законом порядке не был оформлен, пунктом 7 договора предусмотрено, что покупатель Сиваков О.В. обязуется оформить и подготовить к сделке в соответствии с действующим законодательством за свой счет. Денежные средства в сумме <...> были переданы Сиваковым О.В. ответчице Котляровой А.И., которая в свою очередь передала истцу пакет документов с ключами. С момента заключения предварительного договора купли-продажи Сиваков О.В. постоянно пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, облагораживает его, ведет на нем строительство дома, установил новый забор. На протяжении всего времени истец также нес расходы по оформлению земельного участка, заказывал и оплачивал документы, справки из различных органов, нанял представителя для оформления документов на земельный участок, оплатил услуги представителя. В связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю содержится ошибка в отчестве супруга ответчицы, необходимо было оформить право собственности Котляровой А.И. на земельный участок в порядке наследования в суде. Котлярова А.И. выдавала нотариально удостоверенные доверенности на имя ФИО8 Оплату доверенностей производил истец. Однако при неоднократном обращении в суд с соответствующим иском либо в регистрирующие органы Котлярова А.И. отменяла доверенности. До настоящего времени при неоднократных попытках истца оформить земельный участок на имя Котляровой А.И. после смерти ее супруга, а затем подготовить документы для заключения основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Самарской области Котлярова А.И. этому препятствует. В связи с указанными обстоятельствами, Сиваков О.В. просит исковые требования удовлетворить. Пояснила также, что квитанций об уплате кадастровых паспортов на сумму <...> у истца не сохранились, однако кадастровые паспорта получены. На момент заключения предварительного договора купли-продажи на земельном участке электричество проведено не было, истец провел электричество за свой счет, оплатив сумму <...>, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Истец нанял гражданина ФИО9 для выполнения ряда работ на земельном участке – демонтаже старого и установке забора, укладка фундамента для дома, обработка земельного участка от зарослей, оплатил подрядчику за указанные работы сумму <...>, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ Также приобретались строительные материалы для нового забора и фундамента, что подтверждено накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг представителя за оформление документов на земельный участок подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг по геосъемке, составлении межевого плана, проекта границ подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены документами и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате услуг представителя в рамках рассматриваемого дела подтверждены договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Котлярова А.И. и ее представитель по доверенности Солынин А.В. (л.д.78) с иском Сивакова О.В. согласились в части возврата стоимости земельного участка по предварительному договору купли-продажи в сумме <...>. В остальной части с иском не согласились. Пояснили, что между сторонами действительно было достигнуто соглашение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который раннее принадлежал супругу ответчицы, унаследовавшей земельный участок после его смерти. После заключения предварительного договора купли-продажи ответчица получила от истца денежную сумму <...>, передала истцу документы на земельный участок и ключи. После чего ответчица данным земельным участком не пользуется. Никаких денежных средств ответчица истцу на оформление документов по земельному участку не передавала. Считают, что требования истца в части компенсации расходов по оформлению земельного участка, содержанию участка, строительства на участке необоснованны, поскольку ряд документов не имеют печати, истец не имел права вести строительство, проводить свет на участок до тех пор пока не оформит его в собственность. Кроме того, истец является собственником соседнего земельного участка и нет доказательств того, что строительство и расходы за содержание истец нес именно по спорному участку. Просили в иске отказать в части расходов. Готовы вернуть истцу денежные средства, полученные от продажи участка, в сумме 30000 рублей.

Изучив материалы дела, оригиналы документов, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сивакова О.В.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиваковым О.В. и Котляровой А.И. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <...>, стоимостью <...>. Денежные средства в сумме <...> были переданы Сиваковым О.В. ответчице Котляровой А.И., которая в свою очередь передала истцу пакет документов с ключами. С момента заключения предварительного договора купли-продажи Сиваков О.В. постоянно пользуется земельным участком. Данные обстоятельства подтверждены ответчицей в судебном заседании и материалами дела.

В связи с тем, что на момент заключения данного договора указанный земельный участок был унаследован Котляровой А.И. после смерти супруга ФИО6, однако в собственность ответчицы в установленном законом порядке не был оформлен, пунктом 7 договора предусмотрено, что покупатель Сиваков О.В. обязуется оформить и подготовить к сделке в соответствии с действующим законодательством за свой счет.

Установлено, что во исполнение достигнутого с ответчицей соглашения истец на протяжении всего времени предпринимал меры для оформления земельного участка в собственность Котляровой А.И. с целью дальнейшего заключения с последней основного договора купли-продажи. В связи с этим, истец заказал и получил из УФРС по Самарской области (ныне Управление Россреестра по Самарской области) Выписки об объекте, понес расходы на сумму <...>, подтвержденные квитанциями (л.д.65, 94-95). Заказал и получил справку формы-2 из БТИ, понес расходы на сумму <...>, что подтверждено квитанцией (л.д.66, 97). Оформил межевой план, план границ земельного участка, оплатив расходы по геосъемке в сумме <...> в ООО «ПСБ «Гейзер», что подтверждено данными документами и квитанцией (л.д.98-110). Кроме того, учитывая наличие в свидетельстве о праве собственности на землю ошибки в отчестве супруга ответчицы ФИО6, необходимо было оформить на имя Котляровой А.И. право собственности на земельный участок в порядке наследования, обратившись в суд с соответствующим иском. В связи с чем, Котлярова А.И. выдала на имя ФИО8 четыре доверенности на право представления ее интересов в суде и в регистрирующих органах для оформления земельного участка, что подтверждено оригиналами доверенностей (л.д.53-56). С целью регистрации права собственности на земельный участок за Котляровой А.И. доверенное лицо последней - ФИО8, обращалась в суд с соответствующими требованиями. Между тем, по заявлению Котляровой А.И. доверенность на праве представления ее интересов в суде отменена (л.д.111-112).

При таких обстоятельствах, заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи, передача денежных средств истцом ответчице в счет оплаты стоимости участка, достижение соглашения об оформлении земельного участка за счет Сивакова О.В., подтверждение ряда расходов, понесенных истцом с целью оформления земельного участка на имя ответчицы для дальнейшего заключения основанного договора купли-продажи и регистрации его в регистрирующем органе, невозможность оформления участка на имя ответчика и заключения сделки по вине Котляровой А.И., препятствующей в данных действиях, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца оплаченной стоимости земельного участка в сумме <...>, расходов по оформлению доверенностей в сумме <...>, получении Выписок об объекте из УФРС по Самарской области в сумме <...>, справки БТИ формы-2 в сумме <...>, расходов по оплате услуг ПСБ «Гейзер» в сумме <...>.

Между тем, суд пришел к выводу об отказе Сивакову О.В. в иске о взыскании расходов по оплате кадастровых паспортов 2 шт. в сумме <...>, поскольку не представлены квитанции, подтверждающие данные расходы; долга за электричество в сумме <...>, поскольку данная сумма понесена за проведение электричества на земельный участок по личной инициативе истца, не являющегося собственником участка, что подтверждено представителем истца в судебном заседании. Суд не может принять во внимание приходный кассовый ордер по оплате расходов за воду и охрану в общей сумме <...> (л.д.71), поскольку в данном документе не стоит печать СНТ <...>», нет расшифровки подписи кассира, в связи с чем, основания для взыскания данных расходов отсутствуют. Услуги подрядчика по договору на оказание услуг на сумму <...>, приобретение металла для нового забора на сумму <...>, стоимость бетона на сумму <...> также не подлежат удовлетворению, поскольку истец, не являясь собственником земельного участка, не имел право производить на нем какие-либо строительные работы. Кроме того, суд считает, что к представленным представителем истца документам - расписке, товарному чеку, накладной (л.д.69, 70, 72) следует отнестись критически. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, договор подряда на осуществление ряда работ Сиваковым О.В. не заключался. Место нахождение ФИО9 неизвестно. Кассовых чеков на приобретение строительных материалов истцом не представлено, из товарного чека и накладной не следует, что именно для строительства на спорном земельном участке приобретались материалы.

Суд пришел также к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Сивакова О.В. о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя по оформлению земельного участка, поскольку согласно условиям предварительного договора купли-продажи истец добровольно принял на себя обязанность по оформлению земельного участка. Истец вправе был самостоятельно оформлять земельный участок без привлечения третьего лица. Суд расценивает привлечение третьего лица к оформлению земельного участка, оплата последнему денежных средств за работу, как личная инициатива Сивакова О.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, оплата истцом государственной пошлины в размере <...> при подаче иска в суд, участие представителя в рассматриваемом деле, заключение договора поручения, передача денежных средств в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя по акту приема-передачи, что не противоречит закону, с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивакова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Котляровой А.И. в пользу Сивакова О.В. денежную сумму, переданную в счет оплаты земельного участка, в размере <...>, расходы по оформлению земельного участка, а именно: оформление доверенностей 4 шт. в сумме <...>, получение Выписок об объекте из Управления Росреестра по Самарской области в сумме <...>, справки из БТИ формы-2 в сумме <...>, расходы по оплате услуг ПСБ «Гейзер» (геосъемка, межевой план, проект границ) в сумме <...>, всего сумму <...>

Взыскать с Котляровой А.И. в пользу Сивакова О.В. расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2012 г.

Председательствующий Е.Н.Иванова