Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2020 от 26.06.2020

25RS0004-01-2020-003361-10

№1-266/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                           г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Пархоменко Д.В.

при помощнике судьи                              Матющенко С.Г. с участием государственных обвинителей Кушнира Р.Д., Заневского П.В. защитника, представившего удостоверение <номер> Давыдовой Л.В.

подсудимого          Емелева В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емелева В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емелев В.В. примерно в 01 час 00 минут 23.03.2020, находясь в районе частного дома <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, с помощью неустановленного следствием предмета взломал замок на входной двери указанного дома, открыл дверь и прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никого в доме нет и никто не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, находясь на веранде дома <адрес>, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Г. А.А., а именно: сварочный аппарат марки «EDON» стоимостью 3990 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Хитачи» стоимостью 7000 рублей, кроссовки марки «TTACCARDI», стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 23490 рублей. С похищенным имуществом Емелев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Г. А.А. значительный ущерб на общую сумму 23 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Емелев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Емелева В.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.103-106, л.д.130-132) следует, что в конце марта 2020 года он проходил мимо дачного дома своего знакомого - Г. А., по <адрес>, и увидел, как тот заносит какие-то инструменты на веранду своего дома. В этот момент у него возник умысел похитить данные инструменты, с целью последующей продажи. 23.03.2020 примерно в 01 час 00 минут, точного времени не помнит, он проник на территорию дома <адрес>. Территория дома огорожена забором (шифер, сетка-рабица). С помощью лежащего на земле куска арматуры он повредил замок первой входной двери и проник внутрь дома, где на веранде увидел следующее имущество: сварочный аппарат темно-красного цвета, который лежал прямо от входа на веранду дома, бензопилу оранжево-белого цвета, лежала рядом со сварочным аппаратом, УШМ (углошлифовальная машинка) маленького размера зеленого цвета, лежала рядом с бензопилой, УШМ (углошлифовальная машинка) большого размера зеленого цвета, лежала рядом с бензопилой маленького размера. Там же на веранде на полу он увидел коробку с кроссовками и забрал эти кроссовки себе. Кроссовки синего цвета, 45 размера. Сам он носит размер 44-45 и ему оказались данные кроссовки как раз. Всё похищенное имущество он положил в белый строительный мешок, который заранее взял с собой. С похищенным имуществом он пришел домой по адресу его места жительства, в <адрес>, ботинки он снял, а позднее выкинул их и стал ходить в похищенных им кроссовках. Позднее примерно 2-3 апреля 2020 года к его дому, где он фактически проживает, подъехали лица цыганской национальности, которые периодически ездят по частному сектору и скупают дериваты (рога, копыта) и различное имущество. Он предложил им купить у него всё похищенное имущество бензопилу, 2 УШМ и сварочный аппарат. Кроссовки он оставил себе, так как ему не в чем было ходить. Имущество цыганам он продал за 5000 рублей, вырученные от продажи имущества деньги он потратил на личные нужды, а именно на еду и сигарету. Имущества он никакого не имеет. Свою вину в содеянном признал полностью и раскаивается, причиненный ущерб обязуются погасить полностью. 23.03.2020 примерно в 01 часов 00 минут, он находясь по адресу: <адрес>, заранее продумав свои действия, и имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в дом <адрес> откуда похитил сварочный аппарат «EDON», бензопилу «Штиль», УШМ «Хитачи» (углошлифовальная машинка), УШМ «Хитачи» (углошлифовальная машинка), кроссовки марки «TTACCARDI», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. А.А. значительный ущерб на общую сумму 23490.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Г. А.А. (л.д.34-36) следует, что с октября 2012 года является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, двухквартирный (то есть на два хозяина). Первая входная дверь закрывается на навесной замок. Вторая входная дверь, ведущая из веранды в жилые комнаты дома, без замка. Территория дома частично не огорожена забором, то есть проход к дому свободный. Калитка в заборе без замка, не приваренная. В данном доме он производил ремонтные работы в связи с этим на веранде и в доме хранил различные инструменты. Но сам он в доме постоянно не проживал, так как делает там ремонт, но периодически оставался там ночевать. Дом жилой, пригоден для жилья, в доме имеется электричество и отопление. 19.03.2020 он приезжал в дом и всё было в порядке. Примерно в 19 часов 00 минут 19.03.2020 он закрыл входную дверь дома на навесной замок и уехал. Приехав на участок 28.03.2020 примерно в 16 часов 00 минут и, подойдя к дому, он обнаружил, что навесной замок, на который он закрывал дверь дома, лежал на крыльце, пройдя в дом он обнаружил пропажу личных вещей, которые находились в доме на веранде прямо от входа, а именно: сварочный аппарат «EDON» темно-красного цвета, был приобретен в начале ноябре 2019 года в магазине «Дачный Инструмент» по ул.Вторая Шоссейная, д.8 в г.Владивостоке, за 3990 рублей, документы не сохранились; бензопила «Штиль» оранжево-белого цвета, была приобретена по объявлению с рук в 2016 года за 12000 рублей, без документов, с учетом износа оценил её в 6000 рублей; УШМ «Хитачи» (углошлифовальная машинка) маленького размера зеленого цвета с черной ручкой, диаметр диска 125 мм. была приобретена в 2018 году в магазине «ИнтерСкол» по ул.Русской в г.Владивостоке за 3000 рублей; УШМ «Хитачи» (углошлифовальная машинка) большого размера зеленого цвета, диаметр диска 230 мм, была приобретена в 2017 году в магазине «ИнтерСкол» по ул.Русской в г.Владивостоке за 7000 рублей; кроссовки марки «TTACCARDI» 45-го размера, кожаные синего цвета, сзади красно-белые полоски новые, покупались в магазине «Кари» в г.Артеме в ТЦ «Авиатор» год назад за 3500 рублей. Кроссовки ни разу не надевал, находились в коробке в которой он их купил. Коробка материальной ценности не представляет. Повреждённый замок приобретался на станции Угольная в магазине «Радуга», для него материальной ценности не представляет. Сама входная дверь в дом повреждений не имела. 20.04.2020 он находился на работе ИП «<данные изъяты>», на складе электротехнической продукции, по <адрес>. Примерно в 09 ч. пришел устраиваться на работу в организацию, где он работает, его знакомый Емелев В., которому он ранее при встрече 10.04.2020 предложил поработать в организации грузчиком, так как Емелев В.В. жаловался, что ему не на что жить и нет работы. У Емелева на ногах он заметил свои кроссовки, при этом он не подал никакого вида, и вечером после работы приехал в отдел полиции №6 УМВД России по г.Владивостоку и рассказал сотрудникам полиции об Емелеве. С Емелевым он знаком с 2012 года, так как жили в одном районе. Дружеских отношений у них с ним никогда не было, общались просто как приятели. Охарактеризовал Емелева как человека спокойного, молчаливого и замкнутого в себе. В результате преступления, ему причинен значительный ущерб на сумму 23490 рублей, который является для него значительным, так как сумма его ежемесячного заработка составляет 47500 рублей и из данной суммы он оплачивает коммунальные платежи, бензин на автомашину, а также своё питание.    

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. А.А (л.д.79-83) следует, что ему знакомы с детства Г. А. и Емелев В., с которыми поддерживает приятельские соседские отношения. Ему известно, что в настоящее время Г. делает в своем доме по адресу: <адрес>, ремонт, поэтому не всегда ночует в доме. Так, примерно в конце марта 2020 года, числа 30-го, он встретил в своем районе Емелева В., и они с ним разговорились. Емелев говорил, что ему очень тяжело без работы, что у него совершенно нет денег, ему не на что покупать еду. Он предложил ему прийти к нему покушать, остаться ночевать, но тот отказался, и только предложил, чтобы он купил у него сварочный аппарат, марку он не помнит. Он сказал, что у него тоже нет денег, после чего они с ним расстались. Примерно через 1-2 дня после их встречи он встретил Г., который ему сообщил, что у него в доме произошла кража, были похищены его строительные инструменты, среди которых были сварочный аппарат, бензопила. Г. сказал, что обратился с заявлением в полицию. А примерно в конце апреля 2020 года Г. ему рассказал, что кражу совершил Емелев, что он увидел у нем свои кроссовки, которые также были похищены из дома. Он понял, что Емелев предлагал ему купить тогда, скорее всего, похищенный сварочный аппарат. Позже от самого Емелева он узнал, что он, действительно, залазил в дом к Г. и совершил кражу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. Е.В. (л.д.84-88) следует, ч<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей по делу вина подсудимого и обоснованность предъявленного обвинения также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:                                                         - заявление от 28.03.2020 поступившее в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку о том, что он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 19.03.2020 по 28.03.2020 проникло в его дом по адресу: г.Владивосток, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему инструмент, причинив ему значительный ущерб на сумму 23000 рублей (л.д.8),

- протокол осмотра места происшествия от 28.03.2020, в ходе которого с участием заявителя Г. А.А. осмотрен частный дом по адресу: <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее Г. А.А., чем подтверждено место совершения преступления (л.д.9-15),

- заключение эксперта №69 от 28.03.2020, согласно которому установлено, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия 28.03.2020 по адресу: <адрес> представленный на экспертизу, неисправен. На представленном замке было обнаружено два следа воздействия постороннего предмета (л.д.55-58),                                    - протокол осмотра предметов от 12.05.2020, согласно которого осмотрен навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия 28.03.2020 по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, передан на ответственное хранение потерпевшему Г. А.А. ( л.д.75-77),                                    - протокол явки с повинной от 21.04.2020, в ходе которого Емелев В.В. в присутствии защитника сообщил о том, что совершил преступление, а именно: 23.03.2020 примерно в 01 час 00 минут по адресу: <адрес> путем взлома замка входной двери проник в дом, откуда похитил имущество. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.90-91),    

- протокол выемки 21.04.2020, согласно которого в служебном кабинете №23 ОП №6 СУ УМВД России по г.Владивостоку у подозреваемого Емелева В.В. изъяты кроссовки марки «TTACCARDI», похищенные у Г. А.А. (л.д.108-109),                                                    - протокол осмотра предметов 13.05.2020, согласно которого в служебном кабинете №23 ОП №6 СУ УМВД России по г.Владивостоку с участием
потерпевшего Г. А.А. осмотрены кроссовки марки «TTACCARDI»,
изъятые 21.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого Емелева В.В. Участвующий
в ходе осмотра потерпевший Г. А.А. показал, что данные кроссовки
принадлежат ему, и что они были похищены у него в период с 19.03.2020 до
28.03.2020 из дома <адрес>. После осмотра
кроссовки марки «TTACCARDI» признаны и приобщены к материалам
уголовного дела в качестве вещественного доказательства как предмет, на
который были направлены преступные действия, переданы на ответственное
хранение потерпевшему Г. А.А. (л.д.110-112),

- протокол проверки показаний на месте от 21.04.2020, в ходе которой подозреваемый Емелев В.В. уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенных им действий и последовательно подтвердил, что 23.03.2020 примерно в 01 час 00 минут он, незаконно проникнув в дом Г. А.А., расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Г. А.А. (л.д.116-122).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

По смыслу закона под тайным хищением чужого имущества (кражей) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Корыстная цель выражается в намерении получения материальной выгоды для виновного или других лиц.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля К. А.А., а также письменными доказательствами.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого Емелева В.В. следует, что он не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту неофициальной работы и по месту службы в Вооруженных силах РФ также характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. Кроме того, после совершения преступления по настоящему уголовному делу Емелев В.В. осужден 08.09.2020 Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного Емелевым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Размер наказания определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ, и не назначать Емелеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. А.А. на сумму 23 490 рублей, возмещен частично на сумму 3 500 рублей, в остальной части подлежит взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емелева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшего Г. А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Емелева В.В. в пользу Г. А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19 990 рублей.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 08.09.2020 в отношении Емелева В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: навесной замок; кроссовки, хранящиеся у потерпевшего Г. А.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко