Дело № 2-560/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
при секретаре Баранниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маньковской Е.В. к обществу с ограниченной ответственности «(Наименование)» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маньковская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «(Наименование)», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, (ДД.ММ.ГГГГ) она приобрела в гипермаркете «(Наименование)» три пачки сладко-сливочного масла торговой марки <данные изъяты>. На вкус это масло имело вкус, не характерный для масла сладко-сливочного, в связи с чем истец обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для производства лабораторных испытаний купленного ею масла. Согласно протоколу проведенных испытаний указанное масло не соответствовало требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004, что свидетельствует о том, что в масле торговой марки <данные изъяты> присутствуют жиры немолочного происхождения. Истец полагает, что ответчик нарушил ее право на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевого продукта. Для защиты своих прав Маньковская Е.В. обратилась в Воронежскую областную общественную организацию «Воронежский союз потребителей». (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с претензией к ответчику, однако ответчик оставил претензию без ответа (л.д. 6-9).
В суд поступило заявление истца Маньковской Е.В. об отказе от предъявленного к ООО «(Наименование)» о компенсации морального вреда. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от иска и прекращению производства по делу, в связи с чем суд принимает отказ истца Маньковской Е.В. от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Маньковской Е.В. отказ от иска к обществу с ограниченной ответственности «(Наименование)» о компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Маньковской Е.В. к обществу с ограниченной ответственности «(Наименование)» о компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Л.А.Серегина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Секретарь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-560/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
при секретаре Баранниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маньковской Е.В. к обществу с ограниченной ответственности «(Наименование)» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маньковская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «(Наименование)», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, (ДД.ММ.ГГГГ) она приобрела в гипермаркете «(Наименование)» три пачки сладко-сливочного масла торговой марки <данные изъяты>. На вкус это масло имело вкус, не характерный для масла сладко-сливочного, в связи с чем истец обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для производства лабораторных испытаний купленного ею масла. Согласно протоколу проведенных испытаний указанное масло не соответствовало требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004, что свидетельствует о том, что в масле торговой марки <данные изъяты> присутствуют жиры немолочного происхождения. Истец полагает, что ответчик нарушил ее право на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевого продукта. Для защиты своих прав Маньковская Е.В. обратилась в Воронежскую областную общественную организацию «Воронежский союз потребителей». (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с претензией к ответчику, однако ответчик оставил претензию без ответа (л.д. 6-9).
В суд поступило заявление истца Маньковской Е.В. об отказе от предъявленного к ООО «(Наименование)» о компенсации морального вреда. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от иска и прекращению производства по делу, в связи с чем суд принимает отказ истца Маньковской Е.В. от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Маньковской Е.В. отказ от иска к обществу с ограниченной ответственности «(Наименование)» о компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Маньковской Е.В. к обществу с ограниченной ответственности «(Наименование)» о компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Л.А.Серегина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
Секретарь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>