Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 13.02.2019

Мировой судья: ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 г. г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сайгашкиной ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Сайгашкина О.Н. обратились к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с исковым требованием к МУП <адрес>», АО «<адрес>» о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Сайгашкина О.Н. обратилась с апелляционной жалобы, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, и заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Сайгашкиной О.Н.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, Сайгашкина О.Н. подала на нее частную жалобу.

    В обоснование своих доводов, Сайгашкина О.Н. указала, что она не знала о том, что апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, в связи с чем была лишена возможности устранить недостатки.

Заявитель Сайгашкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

Суд, изучив материалы дела, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит..

Согласно ст. 320.1 ч. 1 п/п 1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей рассматриваются районным судом.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

    В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

ФИО1, Сайгашкина О.Н. обратились к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с исковым требованием к МУП «<адрес>», АО «<адрес>» о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Сайгашкина О.Н. обратилась с апелляционной жалобы, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, и заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями законодательства, а именно, мировой судья указала недостатки:

- неправильно указано наименование суда, в котором подлежит рассмотрению апелляционная жалоба;

- апелляционная жалоба не подписана истцом Сайгашкиным С.М;

- не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Сайгашкиной О.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу, указанному Сайгашкиной О.Н.., которое последней получено не было и возвращено мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с истечением срока хранения..

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма Сайгашкиной О.Н., а ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было выслано обратно отправителю. Сроки хранения заказных писем с отметкой «Судебное» не нарушены.

    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного суда, мировой судья правильно сделала вывод о том, что заявителем Сайгашкиной О.Н. в установленный в определении суда не были устранены нарушения ст. 322 ГПК РФ, и возвратила апелляционную жалобу заявителю.

Согласно ст. 334 ГПКРФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сайгашкиной О.Н., ФИО1 к МУП «<адрес>», АО <адрес>» о возмещении ущерба и взыскании морального вреда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сайгашкиной ФИО7, ФИО1. к МУП «<адрес>», АО «<адрес>» о возмещении ущерба и взыскании морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сайгашкиной ФИО8 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      В.А. Петров