Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2015 ~ М-2407/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «18» декабря 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/15 по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» к Богдановой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Первобанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой Е.М., и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 194298,64 руб. из которых: сумма основного долга- 150 000 руб., сумма просроченных процентов- 35287,47 руб., сумма неустойки- 5381,17 руб., платежи по договору коллективного страхования- 3630 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5085,97 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,50% со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 150.000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, предусмотренные графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года прекратил вносить денежные средства в счет погашения основного долга и начисленных процентов. Требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о погашении просроченной задолженности, осталось без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 194298,64 руб. из которых: сумма основного долга- 150 000 руб., сумма просроченных процентов- 35287,47 руб., сумма неустойки- 5381,17 руб., платежи по договору коллективного страхования – 3630,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 450, 819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Богданова Е.М. не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется смс- оповещение.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Первобанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с Богдановой Е.М. суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,50 % со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет Богдановой Е.М. денежные средства в размере 150.000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. Заемщик обязан вносить обязательный платеж в сроки, установленные договором. В случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по договору обязательства кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Ответчик Богданова Е.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Направленная банком в ее адрес письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

В связи с этим у Богдановой Е.М. образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194298,64 руб. из которых: сумма основного долга- 150 000 руб., сумма просроченных процентов- 35287,47 руб., сумма неустойки- 5381,17 руб., платежи по договору коллективного страхования – 3630,00 руб.

У суда нет оснований не доверять предоставленному расчету задолженности. С заявленной суммой долга ответчик согласился.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гарантия интересов кредитора, предусматривающая возможность предъявления требования о досрочном возврате всей суммы займа и начисленных процентов, закреплена и в Условиях кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с Богдановой Е.М. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 450 п. 2 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Богданова Е.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Богдановой ФИО6.

Взыскать с Богдановой ФИО7 в пользу ПАО «Первобанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194298,64 руб., из которых: сумма основного долга- 150 000 руб., сумма просроченных процентов- 35287,47 руб., сумма неустойки- 5381,17 руб., платежи по договору коллективного страхования – 3630,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5085,97, а всего 199 384 (сто девяносто девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: Л.А. Макогон