Постановление по делу № 1-94/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-94/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 мая 2016 года                 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а так же с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

под стражей по данному делу не содержащейся,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 10 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на открытое хищение лекарственного препарата «Трамадол», принадлежащего ФИО2 Находясь в указанном месте, в указанное время ФИО1H. действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО2наблюдает за ее действиями, и ее действия очевидны для последней, умышленно взяла с комода 1 упаковку лекарственного препарата Трамадол», стоимостью 89 рублей 50 копеек, с находящимися в ней пятью ампулами указанного препарата, принадлежащими ФИО2 и направилась к выходу из квартиры, игнорируя при этом законные требования ФИО2 о возврате похищенного.

Однако, свои преступные действия ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как у входной двери квартиры она была остановлена ФИО2 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ФИО2 был бы причинен материальный ущерб в сумме 89 рублей 50 копеек.

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут находилась в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, Ростов, <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение лекарственного препарата «Трамадол», принадлежащего ФИО2 Находясь в указанном месте, в указанное время ФИО1, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, умышленно взяла с дивана целлофановый пакет, в котором находилась одна упаковка лекарственного препарата «Трамадол», с находящимися в ней таблетками в количестве 20 штук, стоимостью 73 рубля 50 копеек и одна упаковка лекарственного препарата «Трамадол» с находящимися в ней таблетками в количестве 8 штук, стоимостью 36 рублей 75 копеек, на общую сумму 110 рублей 25 копеек, принадлежащие ФИО2, и направилась к выходу из квартиры. Однако, при выходе из вышеуказанной квартиры преступные действия ФИО1 были обнаружены ФИО2, которая потребовала вернуть указанные лекарственные препараты. При этом ФИО1, игнорируя законные требования ФИО2 о возврате указанного имущества, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для ФИО2, и перестали носить тайный характер, попыталась скрыться с указанным имуществом с места преступления, выйдя из указанной квартиры, тем самым открыто похитив данные лекарственные препараты.

Однако, свои преступные действия ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она на лестничной площадке у указанной квартиры была остановлена ФИО2 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 110 рублей 25 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный вред заглажен полностью, ФИО1 принесла ей извинения, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину свою она признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшей поддерживает, против прекращения дела не возражает. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, считает, что основания для прекращения дела имеются.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Исходя из заявления потерпевшей, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Киреенко