Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3920/2012 от 15.05.2012

Судья Азаренкова М.Л. Дело № 22-3920-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    22 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Попова А.И. и адвоката Мусаева К.К., на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Федотовой Н.Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Попова А.И., дата рождения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., выступление адвоката Мусаева К.К., просившего об отмене постановления суда по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.И. осужден по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 8 декабря 2010 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 27 мая 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Федотова Н.Н. в интересах осужденного Попова А.И. обратилась в суд с ходатайством об его условно - досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах осужденный Попов А.И. и адвокат Мусаев К.К. полагают постановление суда незаконным и необоснованным, просят отменить его. Указывают на то, что в ходе рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении было нарушено право Попова А.И. на защиту. Право воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, Попову А.И. было разъяснено за неделю до судебного заседания, когда он не мог знать или предполагать о том, что адвокат Федотова Н.Н. при рассмотрении ходатайства участвовать не будет, в связи с тем, что с ней не заключено соглашение. В момент рассмотрения ходатайства осужденному не было разъяснено его право на защиту. Кроме того считают, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречивые, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Попов А.И. добросовестно исполняет и соблюдает обязательные условия отбывания наказания, режим учреждения, обязанности, предусмотренные ст. 11 УИК РФ, принимает активное участие в общественной жизни отряда, за добросовестное отношение к труду имеет поощрение. Гражданский иск Попов А.И. не погашает по независящим от него обстоятельствам. Он не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении. Во время предварительного следствия он находился под стражей, не работал. Родители Попова А.И. не могут помочь ему погасить иск, поскольку мать нигде не работает, а заработок отца покрывает только семейные расходы. Кроме того, у них на иждивении находится малолетняя дочь. В случае условно - досрочного освобождения Попов А.И. будет трудоустроен. Он больше не намерен преступать закон, хочет помогать родителям, создать семью.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо также учитывать, полностью или частично заглажен осужденным вред.

Судом данные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что Попов А.И. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Попова А.И., суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые он и защитник ссылаются в кассационных жалобах. Всем им судом в постановлении дана полная и всесторонняя оценка.

Из представленных материалов видно, что Попов А.И. к общественно-полезному труду относится добросовестно, обучается в 10 классе УПК, режим содержания и правила внутреннего распорядка не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно настроенными осужденными, содержится в облегченных условиях, поддерживает связь с родственниками. Осужденный имеет 1 поощрение, которое получено в ноябре 2011 года, больше себя ничем не проявил. Взысканий Попов А.В. не имеет.

Вместе с тем, учитывая, что примерное поведение, участие в общественной жизни отряда является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и что именно эти основания послужили для поощрения Попова А.И. администрацией исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о его безусловном исправлении.

Ссылка в жалобах на то, что при рассмотрении ходатайства было нарушено право Попова А.И. на защиту, несостоятельная.

Согласно ордеру от 6 марта 2012 года соглашение с адвокатом Федотовой Н.Н. было заключено только на подготовку ходатайства об условно - досрочном освобождении Попова А.И. Как следует из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись его права при рассмотрении ходатайства, в том числе право воспользоваться помощью адвоката. Ходатайство о назначении адвоката Поповым А.И. не заявлялось. Кроме того, на вопрос судьи о том, нуждается ли осужденный в защитнике, он пояснил, что защиту сможет осуществлять самостоятельно, а потому в услугах адвоката по назначению суда не нуждается и отказ от защитника не связан с материальным положением. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушено право на защиту Попова А.И., не установлено.

Довод Попова А.И. и его защитника о невозможности возмещения морального вреда потерпевшему Емельянову А.И. по независящим от осужденного обстоятельствам, также несостоятелен. Поскольку отсутствие в исправительном учреждении рабочих мест не может рассматриваться как основание для непринятия осужденным мер к возмещению ущерба. Кроме того, как установлено судом Попов А.И. к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве не обращался, по медицинским показаниям ограничений к трудоустройству не имеет.

Те обстоятельства, что Попов А.И. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда, не имеет взысканий, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, а свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного.

Как правильно указано судом возможность трудоустроиться, наличие постоянного места жительства, семейные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения Попова А.И.

Кроме того, следует отметить, что удовлетворение ходатайств об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законов, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденного Попова А.И. и адвоката Мусаева К.К. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Федотовой Н.Н. об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания Попова А.И., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Мусаева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи