Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-35/2016 от 23.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда <адрес> фио2,

изучив жалобу Максимовой М.Э. на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Крутипорох Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Линник <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка государственной собственности, использовании земельного участка, лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в нарушении требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Крутипорох Н.Г. Линник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка государственной собственности, категории земель: земли населённых пунктов, расположенного в кадастровом квартале 41:06:0010102 по <адрес> в районе <адрес>-а <адрес>, площадью 343 кв.м. в том числе использование земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в нарушении требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Линника А.В. по доверенности Максимова М.Э. обратилась в Мильковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в отношении Линника А.В., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Максимовой М.Э. в интересах Линника А.В., приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из текста данной доверенности, указание на наличие у Максимовой М.Э. специального права на подписание и подачу от имени Линника А.В. жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Из дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Линника А.В. не усматривается, что Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> Крутипорох Н.Г. принималось решение о допуске Максимовой М.Э. к участию в производстве по данному делу.

При таких обстоятельствах, жалоба Максимовой М.Э. поданная на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 25.5, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Максимовой М.Э., поданной на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Крутипорох Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении Линника <данные изъяты> возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             фио2