Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2018 ~ М-307/2018 от 26.11.2018

Дело № (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием ответчиков Богун Р.В., Богу В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО АТБ) обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО4, а также судебных расходов по тем основаниям, что между ПАО «АТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 20976, 01 рублей, на срок 13 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,8 % в год. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составил - 21706,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20676,01 рубль, задолженность по процентам – 1030,94 рубля. По сообщению нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4 на день ответа не имеется. В соответствии с выпиской из ЕГРП ФИО4 являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просят суд, взыскать в пользу ПАО «АТБ» солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредиту в сумме 21706,95 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 851,21 рубль.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Представитель ПАО «АТБ» ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дела без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 с иском ПАО «АТБ» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 21706,95 рублей и госпошлины в сумме 851,21 рубль согласен, не отрицает, что его мать ФИО4 брала кредит. После смерти матери, он принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру по <адрес> и его брат ФИО3 также принял фактически ? доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру по <адрес>, при этом их отец ФИО8 наследство после смерти матери в виде указанной квартиры не принимал, другого имущества у матери не было. Он с братом совместно распоряжается квартирой, сдавали ее семье военнослужащего, оплачивают коммунальные услуги. Он знает, что долг матери по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, поэтому не возражает о взыскании суммы долга по кредиту в размере 21706,95 рублей, госпошлины в размере851,21 рублей.

Ответчик ФИО1 с иском согласен, не отрицает, что его супруга ФИО9 в се6нтябре 2017 года в ПАО «АТБ» взяла кредит, на какую сумму не знает, при этом долг по кредиту не был погашен до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он не принимал после смерти супруги наследство ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, бремя содержания квартиры не несет, ею не распоряжается. После смерти супруги он с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Октябрьского нотариального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступивших заявлений ФИО3, нотариуса, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными, если стороны просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «АТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 20976,01 рублей, сроком на 13 месяцев под 22,8 % годовых. С условиями договора и тарифами банка заёмщик ФИО4 была ознакомлена и согласна и обязалась выполнять условия договора, что подтверждается заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заёмщиком двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти 1-ОТ N 777362 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела N49/2018 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО11 по запросу суда, следует, что её наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3 – сыновья умершей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-ц/28-2018-1-1339, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на 1/2 долю, принадлежащую в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли составляет 1081844 (один миллион восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу Октябрьского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства фактически после умершей ФИО4

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4 и несут ответственность перед Банком по долгам наследодателя по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом, что нотариусу Октябрьского нотариального округа от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступила претензия № ВА-2105/146 от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по кредиту умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Нотариус Октябрьского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ уведомила наследников ФИО2, ФИО3 с претензией банка о наличии кредитной задолженности умершей ФИО4 Кроме того, им нотариусом было разъяснено, что в случае принятия наследства наследники также отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства или на основании поданного заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а именно то, что он вступал во владение или в управление наследственным имуществом в виде квартиры, денежных вкладов, принимал меры по его сохранению, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя, что подтверждается пояснениями ответчиков ФИО2, ФИО1, ответом нотариуса и иными материалами дела.

Поскольку наследниками имущества умершей ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, поэтому ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в этой части исковые требования ПАО «АТБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности по кредитному договору № в сумме 21706,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 20676,01 рубль, задолженность по процентам – 1030,94 рубля в солидарном порядке с наследников ФИО3, ФИО2, что в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в сумме 851 рубль 21 копейку.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 также подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 851 рубль 21 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21706 рублей 95 копеек, и процессуальные расходы в сумме 851 рубль 21 копейку, а всего взыскать 22558 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В иске Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца, начиная с 31 декабря 2018 года, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 30 декабря 2018 года.