Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5891/2015 ~ М-5001/2015 от 29.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Высоцкой Т. И.

при секретаре                            Халиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деньги в дом» о признании п. 4,12,13,4.10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Деньги в дом» о признании пунктов договора займа недействительными, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей. ФИО1 указывает, что по условиям договора она должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, где указала, что согласно условиям договора денежные средства в размере 10000 руб. ей были переданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму она обязалась возвратить ответчику. Займодавцем в договор были включены условия, включающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом- 2% в день, что составляет 730% годовых, а также были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушением заемщиком обусловленных договором обязательств, просит предоставить ей копию договора займа, приложение к договору займа, полную историю всех погашений займа, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах подписанных сторонами.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту регистрации (жительства), просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, прислал возражения, где в иске просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

По указанному делу судом трижды назначалось судебное заседание-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не являлись. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

    Исходя из положений приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что представленный истицей договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) не подписан истицей.

             Истица в претензии л.д.11) просит ответчика расторгнуть с ней договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном истицей договоре займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) не указан номер и он не подписан истицей. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что претензия ею направлялась ответчику, нет уведомления об этом. Сама истица в судебные заседания не являлась, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Деньги в дом» о признании п. 4,12,13,4.10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца.

           Судья                                 Т. И. Высоцкая