Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2017 ~ М-2634/2017 от 10.04.2017

Дело № 2- 3073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешиной Л.Н., Мелешина С.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Мелешина Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как указывает истец, согласно заключению межведомственной комиссии от 26.02.2010 № 12, <адрес> признана непригодной для проживания. Распоряжением администрации Петрозаводского городского округа №-р от 03.03.2010 <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания. Постановлением от 20.02.2017 № истец и Мелешин С.В. признаны малоимущими, проживающими в жилом помещении непригодном для проживания, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Истцы какого – либо иного жилого помещения в собственности не имеют, по договору социального найма жилых помещений истцу не предоставлялось. В настоящее время истцам для проживания предоставлена комната из маневренного фонда, по договору от 05.11.2015 № 24-См. Как указывают истцы, ответчик уведомлял их о том, что расселение будет произведено до 2015 года, а квартира истца включена в адресную (целевую) программу «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и из аварийного фонда». В письме от 23.10.2015 № 3.2-14-1282-М (1288-М) администрация сообщала истцу о том, что для получения жилого помещения истцу необходимо обратиться с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На основании изложенного истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Мелешиной Л.Н., Мелешину С.В. вне очереди жилое помещение (квартиру) по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 26,4 кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Мелешина Л.Н., её представитель Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Мелешин С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в собственности Мелешиной Л.Н. находится квартира площадью 26,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец с 13.10.2005 и ее сын Мелешин С.В. с 20.05.2011.

Истцы прав на иные объекты недвижимого имущества на территории Республики Карелия не имеют.

На основании заключения межведомственной комиссии от 26.02.2010 распоряжением администрации Петрозаводского городского округа от 03.03.2010 № 79-р квартира истицы признана непригодной для проживания.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (части 2 статьи 49, части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относится ли истица к категории малоимущих граждан, а также объективная ее нуждаемость в жилом помещении.

Согласно материалам дела, семья истицы, признанная малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 20.02.2017. Ранее, с 17.11.2004 Мелешина Л.Н. являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи комнаты. 13.09.2005 Мелешина Л.Н. распорядилась жилым помещением по своему усмотрению.

Наличие факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истицы и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Кроме того, истица является собственником жилого помещения. Семья истицы с 2005 года имела в собственности указанное жилое помещение и обязана была нести бремя его содержания и ремонта, включая капитальный ремонт.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором проживает истица, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда жилое помещение истицы не включено.

Кроме того, на момент заявления Мелешиной Л.Н., Мелешиным С.В. исковых требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке истица и ее семья обеспечены жильем в маневренном фонде, что не оспаривалось стороной истца, а также подтверждается представленным в материалы дела договором найма специализированного жилого помещения маневренного фонда № 24-См от 05.11.2015, заключенным между администрацией Петрозаводского городского округа и Мелешиной Л.Н.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 19.05.2017.