Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2646/2020 ~ М-2014/2020 от 18.03.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-002574-47 (2а-2646/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаева Артема Андреевича об оспаривании уведомления от 09.01.2020 № МFC-0122/2019-126118 о приостановлении государственной регистрации ипотеки,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 31.01.2017 между Николаевым А.А. и Лучиным А.А. заключен договор залога, в соответствии с которым административному истцу переданы в залог земельные участки с кадастровыми номерами №. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019 решено произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки, возникшего на основании договора залога, на вышеуказанные земельные участки. Управление Росреестра по РК сообщило о приостановлении государственной регистрации, поскольку разделы единого государственного реестра недвижимости на земельные участки содержат записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков (основание: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.01.2018) и о запрещении регистрации (основание: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2018), что является препятствием для проведения регистрационных действий. Не согласившись, административный истец просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 09.01.2020 № МFC-0122/2019-126118, обязать Управление Росреестра по РК в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственную регистрацию ипотеки спорных земельных участков.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лучин А.А.

Представитель административного ответчика Дадакин В.В., действуя на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласен по изложенным в возражениях обстоятельствам.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2017 между Николаевым А.А. и Лучинным А.А. заключен договор залога, в соответствии с которым административному истцу переданы в залог следующие земельные участки: с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства; общая площадь 1 500 кв.м. и с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства; общая площадь 1 500 кв.м, адрес объектов: Республика Карелия, Кондопожский район, Кончезерская сельская администрация, земельный участок находится за пределами с. Кончезеро, примерно в 2 000 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - ретранслятора ОАО «Ростелеком», расположенного в с. Кончезеро.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2019 г. судом решено произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки, возникшее на основании договора залога, на вышеуказанные земельные участки, заочное решение вступило в законную силу 06.11.2019.

В связи с указанными событиями Николаев А.А. 24.12.2019 обратился в Управление Росреестра по РК через многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации ипотеки земельных участков, однако уведомлением от 09.01.2020 № МFC-0122/2019-126118 государственная регистрация ипотеки была приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанных земельных участков. Не согласившись с приостановлением государственной регистрации Николаев А.А. обратился в суд.

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу о законности действий Управления Росреестра по РК в виду следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН):

21.12.2004 - на основании распоряжения Главы местного самоуправления Кондопожского района № 811-р от 17.09.2004 внесена запись о государственной регистрации права собственности Лучина А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, общая площадь 1500 кв. м, адрес: Республика Карелия, Кондопожский район, с. Кончезеро.

11.03.2013 - на основании договора залога имущества от 22.02.2013 № 1 внесена запись об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Пантелеева М.Ю.

31.01.2018 - внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

31.05.2018 - внесена запись о запрете в пределах суммы иска в размере 8750000 рублей на совершение сделок, действий, связанных с отчуждением (купля-продажа, мена, дарение, аренда, и иное) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лучину А.А., 22.11.1964 г.р.

11.08.2008 - на основании договора купли-продажи от 20.06.2008 зарегистрировано право собственности Лучина А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, общая площадь 1500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, с. Кончезеро.

11.03.2013 - на основании договора залога имущества от 22.02.2013 № 1 внесена запись об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Пантелеева М.Ю.

31.01.2018 - внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

31.05.2018 - внесена запись о запрете в пределах суммы иска в размере 8750000 рублей на совершение сделок, действий, связанных с отчуждением (купля-продажа, мена, дарение, аренда, и иное) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Лучину А.А., 22.11.1964 г.р.

24.12.2019 в орган регистрации прав поступили заявления Николаева А.А. № КУВД-001/2019-16768411, 16768412 об осуществлении государственной регистрации ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №.

09.01.2019 в результате проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав осуществление государственной регистрации права собственности было приостановлено на основании части 37 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) сроком по 09.04.2020, поскольку в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации на основании следующего.

Записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов (номер государственной регистрации: № дата: 31.01.2018, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.01.2018) и о запрещении регистрации (номер государственной регистрации: №, дата: 31.05.2018, основание: Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2018) являются препятствием для проведения заявленных регистрационных действий.

09.01.2020 Управлением в адрес отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия был направлен запрос об актуальности записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов (номер государственной регистрации: №, дата: 31.01.2018, основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.01.2018). До настоящего времени ответа на данный запрос в адрес Управления не поступило, административный истец суду таких сведений также не предоставил.

Согласно ст. 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Запрет является обременением недвижимого имущества, то есть совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков была запрещена Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.01.2018 и Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.05.2018, данный запрет указанных выше земельных участков был обязателен для Управления Росреестра по РК.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, у органа регистрационного учета имелись предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации ипотеки, по поводу которой возник спор. При таких обстоятельствах, проанализировав вышеназванные положения законодательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом уведомление Управления Росреестра по РК принято компетентным органом, в пределах его полномочий и соответствует законодательству, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Николаева Артема Андреевича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.