Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2017 (2-6589/2016;) ~ М-5476/2016 от 12.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональная служба взыскания» к Светликову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Светликову С.А., в котором просит произвести процессуальное правопреемство взыскателя Захарова А.А. на ООО «Межрегиональная служба взыскания», взыскать со Светликова С.А. в пользу ООО «Межрегиональная служба взыскания», сумму задолженности в размере 423495 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 434 рубля 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2016 года между Захаровым А.А. и Светликовым С.А. составлен договор денежного займа (расписка), в соответствии с условиями которого, Захаров А.А. передал Светликову С.А. 420 000 рублей. Заемщик обязался вернуть долг до 21.05.2016 года. 27.06.2016 года между Захаровым А.А. и ООО «Межрегиональной службой взыскания» был заключен договор уступки права требования №<данные изъяты> на основании которого Захаров А.А. переуступил право требования к Светликову С.А., в том числе, в полном объеме право на неуплаченные штрафы и пени. В указанный срок и до настоящего времени, заем возвращен не был. Должник не скрывается, однако вернуть долг отказывается.

Представитель истца ООО «Межрегиональная служба взыскания» Колтышев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо Захаров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что долг по расписке от 29.04.201 г., ответчик до настоящего времени не вернул.

Ответчик Светликов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращено, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 апреля 2016 года между Захаровым А.А. и Светликовым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Захаров А.А. предоставил Светликову С.А. денежные средства в размере 420 000 рублей, а тот обязался вернуть долг 21.05.2016 года, что подтверждается распиской ответчика от указанной даты.

27.06.2016 года между Захаровым А.А. и ООО «Межрегиональная служба взыскания» был заключен договор уступки права требования №<данные изъяты> в соответствии с которым Захаров А.А. переуступил истцу, право требования денежной суммы в размере 420 000 руб. к Светликову С.А. по расписке от 29.04.2016 г., в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Захарова А.А. на момент перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом того, что в настоящее время все права и обязанности Захарова А.А. по данному договору уступки перешли к ООО «Межрегиональная служба взыскания», а денежные средства по договору займа от 29.04.2016 г. ответчиком не возвращены, суд находит заявленный иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика Светликова С.А. суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по расписке от 29 апреля 2016 года в размере 420 000 рублей ответчик Светликов С.А. не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 420 000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 495,64 руб., из расчета: за период с 22 мая 2016 года по 15 июня 2016 года, исходя из ставки 7,90 % (2 266 рублей 39 копеек) и за период с 16 июня 2016 года по 28 июня 2016 года, исходя из ставки 8,24 % (1 229 рублей 25 копейки). Проверив указанный расчет, суд находит его неправильным.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, в размере 3394 рубля 89 копеек, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
420 000	22.05.2016	15.06.2016	25	7,71%	366	2 211,89
420 000	16.06.2016	28.06.2016	13	7,93%	366	1 183
Итого:	38	7,79%	3 394,89

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Межрегиональная служба взыскания» удовлетворены частично, с Светликова С.А. в пользу истца подлежат взысканию 7 433 рубля 95 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональная служба взыскания» к Светликову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со Светликова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная служба взыскания» долг по договору займа от 29.04.2016 г. в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2016 года по 28 июня 2016 года, в размере 3 394 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 7 433 рубля 95 копеек, а всего 430 828 (четыреста тридцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 84 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк