Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2013 ~ М-2384/2013 от 25.03.2013

Заочное Решение

именем Российской Федерации

    29 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Окунева ФИО6 к Кожину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. Однако Кожин В.А. свои обязательства по подбору квартиры не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом о возврате денежной суммы, истец считает, что с Кожина В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, в соответствии с учетной ставкой рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Кожина В.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Кожин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить, предоставить время для ознакомления с материалами дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, кроме того, дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела ранее.

На какие либо новые доказательства, которые могут повлиять на решение суда ответчик не ссылается.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, что подтверждается распиской.

Между тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по подбору квартиры и оформлении ее в собственность не исполнил, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвратил, что подтверждается наличием на руках истца подлинника расписки, представленной в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик Кожин В.А. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Кожин В.А. незаконно приобрел денежные средства истца, переданные им за подбор квартиры и оформление жилого помещения в собственность, следовательно, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кожин В.А. обязуется вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев. Следовательно, период с которого следует исчислять неправомерное пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Окунева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Кожина ФИО9 в пользу Окунева ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кожина ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2013г.

    Председательствующий:          Левина М.В.