Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2011 ~ М-189/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-170/11

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                             13 сентября 2011 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Канюк Елене Геннадьевне, Канюк Валентину Валерьевичу, Куклиной Тамаре Николаевне, Гебель Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в суд с иском к ответчикам Канюк Елене Геннадьевне, Канюк Валентину Валерьевичу, Куклиной Тамаре Николаевне, Гебель Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Канюк Е.Г. по кредитному договору № от той же даты истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчиков Канюк В.В., Куклиной Т.Н., Гебель В.А., которые согласно договорам поручительства обязались нести перед банком солидарную ответственность с Канюк Е.Г. за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Канюк Е.Г. взяла на себя обязательство ежемесячно с августа 2008 года погашать долг по ссуде равными долями в размере <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако в нарушение условий договора платежи по ссуде осуществлялись не должным образом, несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 58 копейки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно данную сумму задолженности, в том числе: <данные изъяты> рублей 14 копеек - основной долг, <данные изъяты> рубля 54 копейки – проценты за пользование ссудой, <данные изъяты> рубля 90 копеек – неустойку, а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 01 копейку.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Зуев Д.П., действующий в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в своем письменном ходатайстве, просил суд рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя истца, настаивал на исковых требованиях (л.д. 49).

Ответчики Канюк Е.Г., Канюк В.В., Гебель В.А., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились в своих письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 признали полностью.

Ответчик Куклина Т.Н. в судебное заседание не явилась, как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куклина Тамара Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив ходатайство представителя истца Зуева Д.П., ответчиков Канюк Е.Г., Канюк В.В., Гебель В.А., материалы дела, представленное ответчиками свидетельство о смерти ответчика Куклиной Тамары Николаевны II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором    поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15); срочного обязательства индивидуального заемщика от той же даты, являющегося приложением к указанному кредитному договору (л.д. 16) между истцом (кредитором) и ответчиком Канюк Е.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с августа 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается приложением к кассовому ордеру (л.д. 8) и сторонами не оспорено.

Согласно имеющихся в материалах дела договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ № поручителями по кредитному договору, заключенному с ответчицей Канюк Е.Г., являются ответчики Куклина Т.Н., Гебель В.А., Канюк В.В., которые приняли на себя перед банком (кредитором) солидарную с заемщиком Канюк Е.Г. ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору (л.д.17-22).

Из материалов дела (ссудного счета заемщика) усматривается, что ответчица Канюк Е.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились ею несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде не производились, в связи с чем, банком начисляется неустойка (л.д. 5-7).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора ответчиком (заемщиком) Канюк Е.Г., что дает право истцу на основании п. 2 ст.811 ГК РФ требовать от заемщика, а так же от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенному истцом к ходатайству об увеличении исковых требований (л.д. 5-7), сумма задолженности ответчика Канюк Е.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 58 коп. (в том числе <данные изъяты> руб. 14 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 54 коп. – проценты, <данные изъяты> руб. 90 коп. - неустойка), кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд <данные изъяты> руб. 01 коп. (л.д. 3).

Как следует из свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куклина Тамара Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчиков Канюк Е.Г., Канюк В.В., Гебель В.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 58 коп. (в том числе: <данные изъяты> руб. 14 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 54 коп. – проценты, <данные изъяты> руб. 90 коп. - неустойка).

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Куклиной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с ее смертью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном размере, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Канюк Е.Г., Канюк В.В., Гебель В.А. подлежат взысканию в долевом порядке в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера, предусмотренного ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения №6917 к Канюк Елене Геннадьевне, Канюк Валентину Валерьевичу, Гебель Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канюк Елены Геннадьевны, Канюк Валентина Валерьевича, Гебель Виталия Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского ОСБ № 6917, <данные изъяты>) рублей 58 копеек.

Взыскать в долевом порядке с Канюк Елены Геннадьевны, Канюк Валентина Валерьевича, Гебель Виталия Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского ОСБ № 6917, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 01 копейку, то есть по <данные изъяты> рубля 67 копеек с каждого.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Куклиной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2011 года.

Верно:

<данные изъяты>