Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2012 ~ М-2363/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2431/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: представителя истца – Бурцева В.С.

ответчика Еремеевой О.Б. и её представителя Еремеева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался представить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 (семнадцать) % годовых (п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора). Согласно Дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору №, процентная ставка по кредиту была установлена в размере 18 (восемнадцать) % годовых. Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 2.5 Кредитного договора). Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив Заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Заемщика (Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №-п01 (далее - «Договор поручительства»). Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора, Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно». Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». Таким образом, Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по Кредитному договору, а с июля 2011 г. прекратил исполнять обязательства по погашению задолженности вовсе.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед ВТБ 24 <данные изъяты> составила <данные изъяты> в т.ч.:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты>.;

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>.;

- задолженность по пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>

- задолженность по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты>

- задолженность по пени по комиссии - <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное. Банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просить суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по комиссии в размере <данные изъяты> руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени размер задолженности Ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

ВТБ 24 <данные изъяты> предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности. Копии писем и квитанций об отправке прилагаются. Ответы на данные письма направлены не были, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 809, ст. 310 ГК РФ, ВТБ 24 (ЗАО) вправе обратиться в суд с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 361, 363, 809, 810, 811, 819-821 ГК РФ, Банк ВТБ 24 (<данные изъяты> просил:

1.      Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 <данные изъяты> сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

2.      Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования не признали, настаивая на том, что прошел годичный срок исковой давности в отношении поручителя, т.к. заемщик ФИО1 прекратила исполнение своих обязательств с июля 2011 года, иск подан в суд в сентябре 2012 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению в отношении заемщика ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Заемщиком был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередного текущего платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени в течение, которого оно должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку ФИО1 прекратила исполнение своих обязательств с июля 2011 года, в течение года иск к поручителю предъявлен не был, пропущен срок исковой давности взыскания с него суммы, поэтому в иске к ФИО2 следует отказать.

Что касается обязательств ответчика ФИО1, то сумма долга и процентов, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27); графиком гашения кредита (п. 2.5 Кредитного договора) (л.д. 28-29); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 к кредитному договору об увеличении процентов годовых до 18 (л.д.30-31), графиком погашения с учетом изменения условий договора (л.д.32-33); мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заемщику суммы 1500000 руб. (л.д. 34); расчетом задолженности (л.д.5-21).

Методика и правильность расчета ответной стороной не оспорена.

Задолженность ответчика перед ВТБ 24 (<данные изъяты>, таким образом, состоит из:

задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по комиссии - <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Уплаченная госпошлина взыскивается в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ пропорционально взысканной сумме долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.

В иске к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Литвинов