Решение по делу № 2-964/2017 ~ М-689/2017 от 09.03.2017

Дело № 2- 964«Л»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Оценка плюс», Лесцовой Екатерине Владимировне, Гороховой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Оценка плюс», Лесцовой Екатерине Владимировне, Гороховой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита- 3000000,00руб.; процентная ставка - 16,00% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Лесцовой Екатериной Владимировной, Гороховой Надеждой Владимировной.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету Заемщика.

В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Требования прилагаются.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 2800556,64 руб.; по процентам - 1107229,33 руб. Итого: 3907785,91 руб. (Три миллиона девятьсот семь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 91 копейка),

Истец просит:

1. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», Лесцовой Екатерины Владимировны, Гороховой Надежды Владимировны в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3907785,91 руб. из них: по основному долгу - 2800556,64 руб.; по процентам - 1107229,33 руб.

2 Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», Лесцовой Екатерины Владимировны, Гороховой Надежды Владимировны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 27738,93 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( 4). Ответчик по делу ООО «Оценка плюс» своего представителя в суд не направил, ответчик по делу Горохова Н.В. в суд не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились без вручения. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика Гороховой Н.В., представителя ответчика ООО «Оценка плюс».

Ответчик по делу Лесцова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в отношении себя не признала и пояснила, что деньги брались заемщиком, она этих денег не видела. Поручалась за Горохову Н.В., т.к. она была генеральным директором. Ответчик Лесцова не готова за неё выпла­чивать кредит. Договор поручительства подписывала, не под принуждением. Говорили, что все будет хорошо, Лесцова не знала, что Горохова не платит. Так как организация передана в ведение нового генерального директора и новых учредителей, они были извещены о долговых обязатель­ствах, необходимо требовать оплаты с них. Организация работает и действует, это их обязанность.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита- 3000000,00руб.; процентная ставка - 16,00% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Лесцовой Екатериной Владимировной, Гороховой Надеждой Владимировной ( л.д. №).

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег, что подтверждается копией лицевого счёта ( л.д.№). Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту составила по основному долгу - 2800556,64 руб.; по процентам - 1107229,33 руб. Итого: 3907785,91 руб. (Три миллиона девятьсот семь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 91 копейка). Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом ( л.д.№).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» солидарно с ООО «Оценка плюс», Лесцовой Екатерины Владимировны, Гороховой Надежды Владимировны Задолженность по кредитному договору в размере:

по основному долгу 2800556 руб. 64 коп.

по процентам 1107229 руб. 33 коп.

в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 27738 руб. 93
коп.,

а всего взыскать солидарно с ООО «Оценка плюс», Лесцовой Екатерины Владимировны, Гороховой Надежды Владимировны в пользу ПАО «Росбанк»

3935524 руб. 84 коп. (Три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 84 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.