Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 (2-2213/2014;) ~ М-2228/2014 от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24»февраля 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2015 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства.

Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, равными долями в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, путем обеспечения наличия на своем текущем счете суммы, достаточной для платежа.

Однако ответчиками допускались нарушения исполнения кредитного договора, в связи с чем образовывалась задолженность по платежам, начислялись проценты и пени.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. за период до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в связи с дальнейшим неисполнением условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по оплате просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии с условиями кредитного договора истцом были начислены пени за неисполнение обязательств в сумме 183 568,39 рублей.

В связи с неисполнением обязательств, истец направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и возврата всей суммы кредита, которое осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 809, ст. 811, ст. 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> рублей - основной долг;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченный проценты.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель - ФИО6 в судебном заседании признали заявленные исковые требования в части основного долга и процентов за пользованием кредитом. Просили снизить сумму начисленных пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ или отказать в их взыскании в связи с тем, что образование задолженности произошло вследствие потери ФИО1 работы, поступления сына в институт, рождения третьего ребенка. Пояснили, что оплата производилась до ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а исходя из материального положения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признали, считают, что задолженность погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП Красноярского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых. Порядок платежей установлен п. 4.2.1 договора и графиком платежей, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт выполнения банком своих обязательств по договору и предоставления денежных средств подтверждается следующими документами:

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком погашения кредита обязательства по погашению основного долга должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ равными долями в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга и он был обязан уплачивать проценты по кредиту.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщики были обязаны к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако судом установлено, что заемщики нарушали условия кредитного договора и не вносили на счет соответствующую сумму платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 40).

За взысканием образовавшейся задолженности истец ранее обращался в суд. Судебным приказом и.о. Мирового судьи судебного участка № Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 была взыскана солидарно с ответчиков задолженность по процентам за кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что задолженность была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - основной долг;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченные проценты.

Задолженность перед истцом в указанной сумме подтверждается расчетом, который не оспаривается, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено судом, что ответчики допустили существенные нарушения условий кредитного договора и не производили оплату денежных средств, а истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом. с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщики обязуются уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Таким образом удовлетворению так же подлежат требования о взыскании пени за просроченный основной долг и пени за просроченные проценты по кредиту по основному долгу процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пеней предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на нее процентов и размер начисленной неустойки, а также погашение ответчиками предыдущих задолженностей по договору, взысканных на основании решений суда, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисление неустойки за просроченный долг и просроченные проценты, является несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем суд приходит к выводу, что следует уменьшить пени за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> рублей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - основной долг;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> рублей - пени за просроченный проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова