Решение по делу № 12-107/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-107/15

                 Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2015года                               г. Лысьва

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

    Постановлением начальника межрегионального отдела маркшейдерского контроля и безопасного недропользования Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор ФИО8 (далее ФИО7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить производство по делу по основанию п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в его действиях события административного правонарушения), а также по основанию п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (в настоящее время — ФИО10 была выдана лицензия на право пользования недрами ПЕМ 01438 МЭ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение и виды работ — добыча минеральных лечебно-столовых вод на участке <данные изъяты> для лечебных целей и промышленного розлива (скважина №). Горноотводный акт к лицензии был выдан на срок действия лицензии. ДД.ММ.ГГГГ скважина <данные изъяты> была законсервирована, о чем оформлен акт о консервации скважины №. Скважина была законсервирована на срок до <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ срок консервации скважины был продлен до <данные изъяты> года. Право пользования недрами у ФИО12 прекращено досрочно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по заявлению предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ предприятие переменило название с <данные изъяты> на <данные изъяты>». Статьей 17.1. ФЗ «О недрах» установлено, что лицензия на пользование участками недр подлежит переоформлению при изменении наименований юридических лиц пользователей недр. Срок для переоформления лицензии законодательством не установлен. Из смысла положений п. 61 и п. 65 Приказа Минприроды России от 29.09.2009г. № 315 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами…» допустимым сроком для переоформления лицензии является срок 6 месяцев, следовательно, предприятие вправе подать документы для переоформления лицензии в течение 6 месяцев с даты наступления соответствующего события. Запись в ЕГРЮЛ о смене наименования ФИО13 была внесена ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, лицензия должны была быть переоформлена в срок до <данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО14 продало <данные изъяты> скважину <данные изъяты> на лечебностоловые минеральные воды с подземной насосной станцией и водоотводами длиной 223 м., в связи с чем необходимость в переоформлении ФИО15 лицензии, в связи с переименованием предприятия, отсутствовала.

    Поскольку в период допустимого для переоформления лицензии времени произошла смена собственника скважины, считает, что необходимость в переоформлении Горноотводного акта, отсутствовала.

    В <данные изъяты> года (на момент принятия решения о консервации скважины)порядок консервации скважины и ликвидации объекта добычи регулировался Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважины и оборудования их устьев и стволов» (РД 08-492-02), требования которой были исполнены ФИО16 в полном объеме.     Статьей 26 ФЗ «О недрах», на нарушение которой содержится ссылка в обжалуемом постановлении, устанавливается порядок ликвидации и консервации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. Считает, что нормы указанной статьи не могут быть применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку на момент досрочного прекращения пользования недрами, то есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подземное сооружение уже было законсервировано, а сам объект добычи ликвидирован. «Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по вилам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (п/п а), п.9 раздел II “Виды проектной документации, подлежащей согласованию», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 г., на нарушение которого содержится ссылка в обжалуемом постановлении, вступило в силу в марте 2010 года, то есть, значительно позже того, как подземное сооружение было уже законсервировано.

     Кроме этого, статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности. В соответствии с нормами указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения. С учетом установленных сроков привлечения к административной ответственности, исходя из пунктов протокола, следует вывод о том, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя один год после подписания Акта о консервации скважины от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что во вменяемых правонарушениях отсутствует событие административного правонарушения (факт его совершения) что, в соответствии с нормами ст.24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители должностного лица ФИО4 и ФИО5 на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы представителей заявителя, проверив материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 обоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с использованием недр.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административная ответственность подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выдана лицензия <данные изъяты> на право пользования недрами, с целевым назначением для добычи минеральных лечебно-столовых вод на участке <данные изъяты> для лечебных целей и промышленного розлива (л.д.54). Горноотводный акт к лицензии, удостоверяющий границы горного отвода для разработки с помощью скважины № месторождения минеральных вод, выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок действия лицензии (л.д.57,58).

Скважина № на лечебно-столовые минеральные воды принадлежала ФИО18 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ скважина № законсервирована, что подтверждается соответствующим Актом, подписанным руководителем Пермского Управления Ростехнадзора (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ФИО20 об изменении наименования предприятия на ФИО21 (ФИО19).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО22 продало, а <данные изъяты> купило имущество, в том числе скважину № на лечебно-столовые минеральные воды с подземной насосной станцией (л.д.82).

С ДД.ММ.ГГГГ право пользования недрами, предоставленное ФИО23 по лицензии <данные изъяты>, досрочно прекращено по заявлению самого недропользователя, что оформлено приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92).

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 06.03.2015г. № 325-рп «О проведении внеплановой документарной проверки ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 618900, <адрес> проведена внеплановая проверка ФИО25 на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, связанных с пользованием недрами в связи с досрочным прекращением права пользования недрами.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований нормативных документов и Закона РФ «О недрах», а именно:

1) Руководитель организации, после смены наименования не назначил ответственного за переоформление лицензии на право пользование недрами, при изменении названия юридического лица – пользователя недр лицензия подлежит переоформлению, чем нарушил ст. 17.1 Закона РФ «О недрах»;

2) Руководитель организации не дал указаний, в виде приказов на разработку следующих мероприятий с назначением ответственных лиц:

- по переоформлению Горноотводного акта; чем нарушил п.35 р. IV «Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» (РД 07-192-98);

- по обеспечению проведения работ по ликвидации объекта добычи минеральной воды на участке <данные изъяты> из скважины №

- по разработке и представлению проекта ликвидации объекта добычи минеральных вод и его согласованию, чем нарушил п/п а) п.9 раздел II «Виды проектной документации, подлежащей согласованию» Постановления Правительства РФ от 03 марта 2010г. № 118, «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (с изменениями и дополнениями);

- по проведению согласования и передачи геологической и маркшейдерской документации органам горного надзора; - по сохранности месторождения скважина №, как собственности проданной <данные изъяты> (договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №); чем нарушил требования п. 9, ст. 22, п.9 ст. 23 Закона РФ «О недрах»;

- по принятию мер по подготовке документов для составления акта ликвидации добычи минеральных вод и для последующего подписания его органами лицензирования и горным надзором, чем нарушил требования ст. 26 Закона РФ «О недрах».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление в отношении генерального директора ФИО26 ФИО1, назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной 07.02.1998 года Министерством природных ресурсов РФ, в случае перехода права пользования недрами в соответствии со статьей 17-1 Закона Российской Федерации "О недрах" или изменения названия предприятия - пользователя недр документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, подлежат переоформлению в трехмесячный срок после переоформления соответствующей лицензии на пользование недрами. Переоформление осуществляется органом Ростехнадзора по заявлению пользователя недр, при этом изменения проекта горного отвода, за исключением топографического плана, не требуется.

Невыполнение указанных требований, связанное с нарушением порядка оформления разрешительной документации на право пользования недрами, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.

ФИО1 также вменяется необеспечение проведения работ по ликвидации объекта добычи минеральной воды на участке <данные изъяты> из скважины № и оформления соответствующей документации.

    В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», нарушение которой вменяется должностному лицу, предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации.

При ликвидации и консервации предприятия по добыче полезных ископаемых или его части, а также подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, геологическая, маркшейдерская и иная документация пополняется на момент завершения работ и сдается в установленном порядке на хранение.

Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора.

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

    Согласно пунктам 1264, 1267, 1268 Приказа Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 (ред. от 12.01.2015) пользователь недр обеспечивает ликвидацию скважин, не подлежащих использованию, а также сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных хозяйственных целях.

Работы по консервации и ликвидации скважин (с учетом результатов проверки технического состояния скважин) проводятся пользователем недр или его представителем (далее - пользователь недрами).

Ликвидация и консервация скважин считается завершенной после подписания акта ликвидации или консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора.

    Исходя из прямого толкования указанных правовых норм следует, что ликвидация объекта добычи полезных ископаемых является необходимой лишь в том случае, если буровая скважина не подлежит дальнейшему использованию. При этом нормы статьи 26 Закона РФ «О недрах» регламентируют прядок ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, что к рассматриваемому случаю не относится. Доказательств того, что буровая скважина № не подлежала дальнейшему использованию и не предназначалась для добычи полезных ископаемых, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, предприятие ОАО «ЛЗЭП» не является предприятием по добыче полезных ископаемых, и его деятельность не могла быть прекращена в связи с истечением срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

    Выводы должностного лица надзорного органа о необходимости проведения ФИО27 работ по ликвидации объекта добычи минеральной воды в связи с досрочным прекращением права пользования недрами не основаны на нормах действующего законодательства.

    Суд считает, что должностному лицу также необоснованно вменяется невыполнение работ по сохранности месторождения скважины № и нарушение требований пунктов 9 ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О недрах», согласно которым пользователь недр обязан обеспечить сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях.     Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

    Из приведенных положений законодательства и условий лицензии следует безусловная обязанность недропользователя соблюдать требования законодательства о недрах, и выполнять установленные лицензией условия, в том числе и в отношении скважин находящихся в стадии консервации.

Суд считает, что выводы должностного лица Западно-Уральского Управления Ростехнадзора о нарушениях ФИО1 законодательства о недрах по соблюдению сохранности объекта добычи полезных ископаемых, не имеют доказательственной основы.

Как установлено судом скважина № законсервирована предприятием в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Пермского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору совместно с руководителем ФИО28 составлен Акт о консервации скважины № (л.д.74,75). В Акте указано, что скважина была законсервирована в соответствии с п.2.1. «Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов», забой скважины 200 м, устье скважины закрыто оголовком. Скважина законсервирована в соответствии с планом консервации (л.д.60-72), составлен календарный график проверок скважины, согласованный с Пермским межрегиональным Управлением Ростехнадзора (л.д.76,77).

ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> был составлен Акт обследования законсервированного объекта водозабора подземных вод (скважина № из которого следует, что скважина законсервирована глухим оголовком, насосы отсутствуют, зона строгого режима огорожена деревянным забором, скважина закрыта оголовком в соответствии с планом консервации водозабора, техническое состояние устья удовлетворительное. Срок консервации продлен на период действия лицензии (л.д.78,79).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> в рамках муниципального земельного контроля был составлен Акт обследования земельного участка, из которого следует, что скважина минеральной воды в радиусе <данные изъяты> м охранной зоны ограждена забором, нарушений не выявлено.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> по соблюдению ФИО29 законодательства в сфере недропользования, в ходе которой установлено, что скважина № находится в состоянии консервации, борудована оголовком, обеспечивающим герметичность ее устья, подключение к водопроводной сети отсутствует, скважина не эксплуатируется. Устье скважины находится в колодце, глубина которого составляет более 3 метров, в помещении сухо, приустьевая площадка зацементирована, следов повреждения либо разрушения не установлено. над колодцем скважины установлена металлическая будка, закрытая на ключ. Зона строго режима скважины имеет ограждение, в пределах ЗСО источников возможного загрязнения не установлено. Отчетность предоставляется в установленные сроки (л.д.98-99).

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства руководитель предприятия обеспечил проведение работ по консервации объекта добычи минеральной воды, был разработан план консервации водозабора, приняты меры, направленные на сохранность месторождения.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 (ред. от 12.01.2015) консервация скважин считается завершенной после подписания акта консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора (п. 1238). Такой акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ года, эксплуатация скважины с этого времени не проводилась, требования по сохранности объекта недропользования соблюдались, в связи с чем оснований к привлечению к административной ответственности должностного лица ФИО30 не имелось.

Кроме того, на момент проверки, составления протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 не являлось субъектом недропользования, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ право пользования недрами по его заявлению досрочно прекращено на основании приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ года. участок <данные изъяты> передан в нераспределенный фонд недр. Собственником скважины ФИО32 также не являлся с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей имущества иному юридическому лицу.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрегионального отдела маркшейдерского контроля и безопасного недропользования Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ФИО33 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ, отменить.     Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                                  А.В. Собецкая