Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2013 ~ М-3134/2013 от 25.07.2013

дело № 2-4067/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол Е.Б. к Медведеву А.М., Медведевой Т.М., Петровичу А.Н., Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли дома,

установил:

    Истица обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на домовладения по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес>.

В обоснование иска указано, что кроме истицы участником общей долевой собственности является ответчик Петрович А.Н., сособственник Медведева В.Н. умерла, ее наследники - Медведев А.М. и Медведева Т.М. не оформляли наследство, Медведева Т.М. умерла в 2013 г., ее наследники не оформили наследство; у истицы в пользовании имеются самовольные строения, разрешение на которые не предъявлено, занимаемые ею помещения в доме полностью изолированы от помещений остальных собственников.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коробова Н.Н. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что споров по разделу дома не заявлено.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Судом установлено, что истица и ответчик Петрович А.Н. являются сособственниками жилого дома по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес> – 0,50 долей и 0,20 долей соответственно.

В собственности Петровича А.Н. так же зарегистрировано хозяйственное строение вспомогательного назначения площадью 39,4 кв.м.

Так же право собственности на 0,30 долей зарегистрировано за Медведевой В.Н.

Право собственности истицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.1987г., удостоверенного нотариусом Нестеровой И.В. (л.д.19).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 22.10.1993г. Сокол Е.Б. выделен в собственность земельный участок площадью 792кв.м по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18).

Из технического паспорта БТИ на спорное строение по состоянию на 06.12.2012г. следует, что разрешение на строительство лит. А7, А8, А9, А10 не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на лит. Г12, А6, лит.Г11.

Во исполнение определения суда от 05.09.2013 г. о назначении по делу строительно-технической экспертизы экспертом Артышук Е.Л. составлено экспертное заключение, из которого следует, что самовольно возведенные и реконструированные строения лит. А7, А8, А9, А10, находящиеся в пользовании истца, не представляют опасности для жизни или здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, являются объектами завершенного строительства и пригодны для эксплуатации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом и включению их в объем выделяемой истцу части жилого дома.

Экспертом предложен к выделу 1 вариант выдела доли истицы по фактическому пользованию, согласно которому сторонам предоставляются занимаемые ими помещения, при этом переоборудований не требуется, требований о выплате денежной компенсации сторонами не заявлено.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в порядке ст.67 ГПК РФ, полагает возможным произвести выдел по варианту №1 экспертного заключения, поскольку это не нарушает интересов 3-х лиц, соответствует требованиям закона.

Право общей долевой собственности истицы подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Медведева В.Н., за которой до настоящего времени зарегистрировано право собственности на 0,20 долей жилого дома, умерла, однако свидетельства о ее смерти не имеется, о круге наследников, принявших наследство, истцу не известно, ответчики Медведевы А.Н. и Т.М. были заявлены истицей как дети умершей, однако Медведева Т.М. тоже умерла, о ее наследниках истицей не известно.

В связи с отсутствием у суда достоверных сведений в это в части требований решение принимается в интересах наследников зарегистрированного умершего собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли дома удовлетворить.

Произвести выдел доли истца в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес>, по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО11.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес>, состоящую из помещений: прихожая - пом.№ лит.А10 площадью 17,2 кв.м., кухня - пом.№ лит.А7 площадью 15,7кв.м., жилое - пом.№ лит.А7 площадью 12,8 кв.м., жилое - пом.№ лит. А9 площадью 9,8кв.м., санузел – пом.№ лит.А8 площадью 4,3 кв.м., служебные постройки и сооружения: лит. Г1,Г2,Г3, Г7, Г14.

Выделить в собственность наследников ФИО3 и ФИО6 часть жилого дома, расположенного по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес>, состоящую из помещений: жилое –пом. № лит.А площадью 13,2кв.м., кухня-пом.№ лит.А2 площадью 8,1 кв.м., веранда –пом.№ лит.а2 площадью 17,1кв.м, веранда –пом.№ лит.а2 площадью 2,2кв.м; прихожая – пом.№ лит.А4 площадью 5,1 кв.м., гостиная – пом. № лит.А4 площадью 28,3 кв.м., площадь под лестницей –пом.№3лит.А4 площадью 2,1кв.м., жилое –пом.№ лит.А4 площадью 7,9кв.м., санузел –пом.№ лит.А4 площадью 7,1 кв.м., кухня-пом.№ лит.А4 площадью 11,2 кв.м., подсобное –помещение № лит. А6 площадью 38,1 кв.м., жилое – пом.№ лит. А5 площадью 12,2 кв.м., коридор пом.№ лит.А5 площадью 5,9кв.м., жилое пом. № лит. А5 площадью 11,7кв.м., не зарегистрировано право собственности подсобное пом.№ лит.А6 площадью 4,8 кв.м., служебные постройки и сооружения: лит. Г4, Г5, Г6, Г9, Г11,Г12, Г13.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО2 с одной стороны и ФИО6 и ФИО3 с другой стороны.

Определить доли в праве общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома ФИО6 – 0,40 долей, ФИО3 – 0,60 долей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.11.2013 г.

Судья: