Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2020 от 27.01.2020

№ ...

10RS0№ ...-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре      Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Р. Г. к Потапову А. В. о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор аренды автотранспортного средства. Согласно условиям договора истцом был предоставлен в аренду автомобиль «Дэу Нексия», г.р.з. № ..., сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с пролонгацией на новый срок, стоимость арендной платы составляет 1000 руб. в сутки. В связи с нарушением обязанности по внесению арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 24 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ истцом был оформлен страховой полис, в связи с чем, были понесены расходы в размере 5 781 руб. 67 коп. ХХ.ХХ.ХХ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство сгорело полностью. Стоимость автомобиля, согласно договора установлена 215 000 руб. Согласно изложенному, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени по договору аренды по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 48 000 руб., понесенные расходы по оплате страхового полиса и неустойку по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 7 122 руб. 79 коп., причиненный ущерб и пени с размере 430 000 руб., неполученный доход за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 678 000 руб.

Истец и его представитель Федорова Е.С. в судебном заседании поддержали иск по изложенным основаниям, пояснили, что автомобиль передавался ответчику в надлежащем состоянии, однако в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль был утрачен, в связи с чем истцом понесены убытки, а также недополучен указанный в иске доход.

Ответчик Потапов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Кожевниковым Р.Г. (арендодатель), и Потаповым А.В. (арендатор), заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль «Дэу Нексия», г.р.з. № ..., VIN № ..., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ, с арендной платой в размере 1000 руб. в сутки.

В соответствии паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации собственником транспортного средства «Дэу Нексия», г.р.з. К504ОТ10, VIN № ... являлся истец.

Также из материалов дела и справки о ДТП усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ около 02 часов 30 мин. на 216 км. автодороги «Кола» в ........ произошло столкновение автомобилей «Скания», г.р.з. № ... с бортовой платформой «Когель» г.р.з. № ..., и автомобилем «МAN TGS» г.р.з. № ..., водитель Потапов А.В., управляя автомобилем Дэу Нексия», г.р.з. № ..., VIN № ..., при следовании по автодороге «Кола» в ........, в направлении ........, проявил легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля движения автомобиля, с учетом дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение в автомобилем «МAN TGS». В результате ДТП автомобили сгорели полностью, а том числе автомобиль Дэу Нексия», г.р.з. № ..., VIN № ....

Как усматривается из материалов дела, расчета задолженности, пояснений истца и его представителя и не опровергнуто ответчиком, свои обязательства по внесению арендной платы Потапов А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по арендной плате в размере 24 000 руб.

Согласно п. 5.2 указанного договора, в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 24 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору аренды, размер и обоснованность арендной платы и пеней ответчиком не оспорена, в связи с чем, удовлетворяет указанные исковые требования в полном объеме.

Из п. 5.3 договора следует, что арендатор несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Пунктом 5.9. договора стоимость автомобиля по состоянию на момент заключения договора установлена в размере 215 000 руб.

С учетом представленных сведений о причинах произошедшего ХХ.ХХ.ХХ ДТП суд полагает доказанным факт причинения истцу действиями ответчика ущерба в размере указанной в договоре стоимости автомобиля.

Как следует из материалов дела, указанный ущерб истцу не возмещен. Согласно расчета истца, основанного на п. 5.3. договора, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ размер неустойки составляет 215 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что указанные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязанность, предусмотренная договором, по возврату стоимости утраченного автомобиля не исполнена, размер и обоснованность убытков и пени не оспорены, обстоятельства, на которые ссылался истец как на основания своего иска, установлены судом.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, прохождению технического осмотра, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ истцом был оформлен страховой полис, согласно квитанции истцом были понесены расходы в размере 5 781 руб. 67 коп. Данные расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1 341 руб. 12 коп. истец просит взыскать с ответчика.Между тем суд полагает, что до момента ДТП ХХ.ХХ.ХХ и гибели полис ОСАГО являлся обязательным условием для эксплуатации автомобиля. При этом данный договор страхования гражданской ответственности заключен истцом добровольно. Сведений о том, что причиной его заключения являлось незаконное бездействие ответчика, суду не представлено. При этом арендный договор и договор ОСАГО заключены ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, то есть с разницей в один день. Таким образом, выполнение истцом обязанности владельца транспортного средства по договору ОСАГО не свидетельствует о причинении ему убытков арендатором за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Между тем, суд учитывает, что на момент ДТП договор ОСАГО являлся действующим. В связи с гибелью источника повышенной опасности истец понес убытки в виде оплаты по договору ОСАГО в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, уплаченная за данный период (313 дней) – 4 957 руб. 98 коп. (5 781,67* 313/365). Такому же пропорциональному снижению до 1150 руб. подлежат проценты пользование денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды.

Согласно расчета истца упущенная выгода за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 678 000 руб.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном (достоверном) получении им доходов, в случае если бы автомобиль не был утрачен, не представлено сведений о наличии каких-либо договорных отношений в отношении данного автомобиля на будущий период. Договорные отношения с ответчиком не могут подтверждать указанные обстоятельства, с учетом установленных по делу фактических событий, в том числе не исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды, что предусматривало его расторжение.

На основании изложенного, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору аренды в размере 24 000, пени по договору в размере 239 000 руб., убытки в размере 219 957 руб. 98 коп., проценты за пользование денежными средствами 1 150 руб. 06 коп.

Судом, при подаче иска, истцу была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Потапова А.В. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 8 041 руб. 08 коп.

Также, с истца в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом было отказано в размере 9 990 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова А. В. в пользу Кожевникова Р. Г. задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 24 000 руб. 00 коп., убытки в размере 219 957 руб. 98 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1150 руб. 06 коп, пени по договору 239 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Потапова А. В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 8 041 руб. 08 коп.

Взыскать с Кожевникова Р. Г. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 9 990 руб. 15 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.