Определение по делу № 2-166/2014 ~ М-228/2014 от 08.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

    25 июля 2014 г.                                             г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Опанасенко В.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца – войсковой части 22179 – ФИО4 и помощника военного прокурора Майкопского гарнизона капитана юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 к военнослужащему ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего ФИО1 материального ущерба в размере 20000 рублей, причиненного невозвратом денежных средств, полученных в качестве аванса на командировочные расходы при направлении в служебную командировку в период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца Цвеликова заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Сочинский гарнизонный военный суд. При этом она пояснила, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а ФИО1 в мае 2014 г. переведен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть – полевая почта 09332.

Помощник военного прокурора Тен поддержал данное ходатайство.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – УФО) и ответчик ФИО1 в суд не прибыли. При этом начальник УФО о причинах неявки не сообщил, а ответчик просил провести судебное заседание без его участия, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 22179 и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть полевая почта 09332, дислоцирующуюся в н.<адрес> Республики Абхазия.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части полевая почта 09332 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с той же даты зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Таким образом, прохождение военной службы предполагает проживание военнослужащего в пункте дислокации воинской части, поскольку в противном случае выполнение обязанностей военной службы в соответствии с установленным регламентом служебного времени невозможно.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что местом жительства военнослужащего является место прохождения им военной службы, то есть местом жительства ФИО1 следует признать н.<адрес> Республики Абхазия.

Поскольку <адрес> отнесена к району деятельности Сочинского гарнизонного военного суда, то настоящее гражданское дело Майкопскому гарнизонному военному суду неподсудно и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в военный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца – войсковой части 22179 – ФИО4 удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей на рассмотрение в Сочинский гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                   В.С. Опанасенко