Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2020 от 29.09.2020

Производство №1-224-2020

УИД 28RS0№-64

Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                              г.Райчихинск

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, фактически проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в <адрес> у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, пешком прошёл на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, нарвал руками верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты> в крупном размере.

Затем, ФИО1 около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство, поместил в полимерный пакет, с которым направился пешком к месту своего проживания, умышленно, незаконно храня при себе в пути следования незаконно приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 168 грамм, до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут, на участке местности, расположенном во дворе МО АУОШ №, по <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции изъято наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 168 грамм, в крупном размере.

Наркотическое средство - <данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы пришел домой. Находясь дома вспомнил, что по <адрес>, напротив переулка, в месте где раньше собирали облепиху, растет конопля. Решил собрать для себя коноплю. Для этого взял черный пакет и пошел собирать коноплю на указанное место. Оборвал один куст и пошел домой. В районе школы № он заметил сотрудников полиции и попытался от них убежать. Однако полицейские его задержали. В итоге он признался полицейским, что в пакете у него находится марихуана. Ему разъяснили его права, вызвали опергруппу, понятых. При понятых взяли смывы с рук, изъяли марихуану, о чем составили протокол. Наркоманом не является, наркотической зависимости не имеет. Последний раз употреблял наркотическое средство за два года до преступления. В августе 2020 года снова решил употребить наркотик.

Кроме признания подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты> по <адрес> был замечен ранее знакомый ФИО1, в руках у которого находится пакет черного цвета, чем то заполненный. ФИО1 ему известен по роду деятельности, как ранее привлекавшийся к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем он решил проверить ФИО4 <данные изъяты> Заметив его ФИО1 попытался убежать, но был им задержан. На его вопросы ФИО1 сказал, что в черном полиэтиленовом пакете у него находится дикорастущая конопля, собранная им ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе заброшенного дачного дома по <адрес> для собственного употребления. Была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых у ФИО1 было изъято наркотическое средство и взяты смывы с рук;

показаниями свидетеля ФИО5, данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут он <данные изъяты> В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного во дворе МОАУ OOШ № по <адрес>, на что они согласились. Во время осмотра неизвестный ему ранее молодой мужчина, представился ФИО1. Рядом с ФИО1 на земле лежал черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данный полимерный пакет черного цвета и что в нем находится, ФИО1, пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал на участке местности, расположенном в районе заброшенного дома по <адрес> для личного употребления. После этого сотрудником полиции данный пакет был открыт, и действительно он и его жена увидели, в указанном пакете сырую растительную массу зеленого цвета, по виду которой было понятно, что собрана она была этим же днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ. От растительной массы исходил специфических запах свежей конопли. Далее сотрудником полиции при помощи марлевого тампона смоченного спиртосодержащей жидкостью был изготовлен контрольный марлевый тампон. Аналогичным способом был изготовлен второй марлевый тампон, при помощи которого с ладонных поверхностей рук ФИО1 были произведены смывы. Сотрудниками полиции вышеуказанный пакет с зеленой растительной массой был изъят, растительная масса была пересыпана в картонную коробку, створки которой были заклеены липкой лентой-скотч и створки были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати отдела полиции, на которой он также поставил свою подпись. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, после его оглашения и ознакомления он и второй понятой поставили свои подписи, а так же поставил свою подпись участвующее лицо ФИО1 (л.д.22-24);

показаниями свидетеля ФИО6, данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут она <данные изъяты> В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного во дворе МОАУ OOШ № по <адрес>, на что они согласились. Во время осмотра неизвестный ей ранее молодой мужчина, представился ФИО1. Рядом с ФИО1 на земле лежал черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данный полимерный пакет черного цвета и что в нем находится, ФИО1, пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал на участке местности, расположенном в районе заброшенного дома по <адрес> для личного употребления. После этого сотрудником полиции данный пакет был открыт, и действительно она и ее муж увидели, в указанном пакете сырую растительную массу зеленого цвета, по виду которой было понятно, что собрана она была этим же днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ. От растительной массы исходил специфических запах свежей конопли. Далее сотрудником полиции при помощи марлевого тампона смоченного спиртосодержащей жидкостью был изготовлен контрольный марлевый тампон. Аналогичным способом был изготовлен второй марлевый тампон, при помощи которого с ладонных поверхностей рук ФИО1 были произведены смывы. Сотрудниками полиции вышеуказанный пакет с зеленой растительной массой был изъят, растительная масса была пересыпана в картонную коробку, створки которой были заклеены липкой лентой- скотч и створки были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати отдела полиции, на которой она также поставила свою подпись. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, после его оглашения и ознакомления она и второй понятой поставили свои подписи, а так же поставил свою подпись участвующее лицо ФИО1 (л.д.29-31);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения ФИО3 о том, что на территории школы № остановлен ФИО1 у которого при себе имелся пакет с растительной массой (л.д.7);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в районе школы № <адрес> был остановлен ФИО1 у которого в руках находился полимерный пакет с растительной массой внутри. Данная растительная масса изъята (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном во дворе МОАУ ООШ № по <адрес> были обнаружены и изъяты: растительная масса зеленого цвета которая была пересыпана в картонную коробку вместе с пакетом; контрольный марлевый тампон; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 (л.д.9-16);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства - 168 г. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне каких-либо наркотических средств не обнаружено (л.д.36-38);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 и двух понятых указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от <адрес>, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта (л.д.65-73).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с иными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте. ФИО1 изобличает свои преступные действия и оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1 у суда нет.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно исследованному судом протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, при его производстве присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия. ФИО1 были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний.

ФИО1 также предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями подсудимого, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу проверки показаний на месте от ФИО1, его защитника не поступало. В конце указанного протокола исполнены собственноручные записи и подписи о том, что протокол прочитаны лично им, а также его защитником, с его слов записано все верно, замечаний не имеется.

Таким образом, показания, данные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте об обстоятельствах совершения им преступления, характере и последовательности совершенных действий, других обстоятельств совершения преступления, суд находит достоверными, так как описание им своих действий, умысла, мотива, других обстоятельств совершения преступления, противоречий не имеет, в связи с чем, принимает и кладет их в основу приговора в той части, которая не противоречит другим, признанным судом достоверными, доказательствам.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они не имеют существенных противоречий между собой, а также с признанными достоверными и положенными в основу приговора показаниями подсудимого ФИО1, полученными в том числе во время производства предварительного следствия, соответствуют, положенным в основу приговора иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Ни свидетели, ни подсудимый ФИО1 не сообщили суду о наличие между ними неприязненных отношений, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого. Суд также не усматривает оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Давая оценку исследованным в судебном заседании иным доказательствам суд их признает допустимыми и относящимися к рассмотренному уголовному делу. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. Не оспаривают указанные доказательства и участники судебного заседания. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 168 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Размер приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства – каннабис (марихуана) установлен в результате проведенной экспертизы, в соответствие с заключением которой (№-х от ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты>. Действиях подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как «совершённые в крупном размере».

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано, руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.    

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.91-92), судим (л.д.93, 94, 95, 103-106, 107), на учёте у <данные изъяты>

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие материалы у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствие со ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств являясь судимым за аналогичное преступление, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи и близких, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Поскольку подсудимый ФИО1 после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: упакованные в картонную коробку наркотическое средство - <данные изъяты> надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упакованные в картонную коробку наркотическое средство - <данные изъяты> уничтожить после вступления в силу настоящего приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья                          Никулин С.Ф.