Решение по делу № 2-1225/2020 от 10.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., пре секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д к Ы, нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области О, П о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых указала следующее.

Наследодатель Б скончалась ДД.ММ.ГГ. Из наследников первой очереди у нее был сын – пенсионер О, 1971года рождения, который проживал вместе с матерью в приватизированной ими квартире по адресу: <адрес>. Они оба владели на праве собственности указанной квартирой, проживали в ней и были там зарегистрированы. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГ. доли в праве собственности не были зарегистрированы. Ы – сестра покойной и наследником первой очереди не является.

После смерти Б, ее сын наследство не оформлял у нотариуса, так как иных наследников первой очереди не было, но он продолжал пользоваться квартирой, в которой фактически проживал до того с матерью. Б время от времени находилась на лечении по поводу инфаркта мозга, в частности в ГКБ №, в ГКБ №, но в целом физически владела своим телом, обслуживала себя самостоятельно.

Сын Б, О скончался ДД.ММ.ГГ. в реанимации, страдал серьезным заболеванием. Д, вдова и наследник О, которая открыла наследство у нотариуса <адрес> и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ

Однако, как оказалось и стало известно только в октябре-ноябре 2019г., нотариус Люберецкого нотариального округа и некто П, действуя совместно оформили завещание в интересах Ы, при этом П был обозначен как рукоприкладчик, якобы действующий по просьбе Б, которая якобы не могла подписать завещание собственноручно по причине болезни. Иных причин не указано, но указано, что дееспособность не подписавшего завещание проверена. Нотариус не указал, каким тяжелым заболеванием страдала Б, что не позволило ей поставить свою подпись на завещании.

Б при жизни не выражала волю на составление завещания. Если бы Б хотела оформить завещание на Ы или еще на кого, она бы это сделала, своей рукой подписав завещание, так как не страдала тяжким заболеванием, которое не позволяло бы ей выполнить собственноручную запись в завещании, также не было у нее физических недостатков, не была она и неграмотной.

Считает истец, что Б имел право на обязательную долю в наследстве, об оспариваемом завещании не знал.

Оснований полагать, что завещание составлено по воле Б у истицы нет. Из текста самого завещания не следует о наличии у нее тяжелого заболевания, физических недостатков и неграмотности.

Кроме того, адрес места жительства ответчика и адрес места совершения нотариального действия, совпадает.

Нахождение Б и прочих лиц в квартире Ы в отсутствие самой Ы было невозможно, так как Б не могла находится в данной квартире одна.

На основании изложенного со ссылкой на нормы права истец просит суд признать завещание, составленное по адресу: <адрес> от имени Б нотариусом Люберецкого нотариального округа О, Н в интересах Ы, недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные ранее исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил суд признать завещание, составленное по адресу: <адрес> от имени Б нотариусом Люберецкого нотариального округа О, Н в интересах Ы, недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки: восстановить в числе наследников Б первой очереди в силу закона ее сына О и ее мать В, правом наследования имущества которых обладает истец – Д и ответчик Ы.

Ответчик Ы в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, представив письменные возражения на иск, просила в иске отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Нотариус Люберецкого нотариального округа О в суд не явился, согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГ., освобожден от полномочий нотариуса ДД.ММ.ГГ.

П в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемое завещание было подписано им как рукоприкладчиком, поскольку Б имела заболевание, при котором не имела возможности поставить собственноручно подпись в завещании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Истец оспаривает завещание по основаниям статьи 168 ГК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу правил, установленных главой 62 Гражданского кодекса Российской Федерации действительность завещания, помимо соблюдения требований, предъявляемых к его форме, требует также единства воли и волеизъявления завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла Б, ДД.ММ.ГГ года рождения.

После ее смерти открыто наследство по заявлению Ы, от ДД.ММ.ГГ.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Завещанием от ДД.ММ.ГГ Б все свое имущество, в том числе 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, завещала сестре Ы.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Б следует, что право общей совместной собственности без определения долей на спорную квартиру принадлежало Б и О на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ заключенного с Департаментом муниципального жилья, заявления Б и А.М. о передаче жилого помещения в общую совместную собственность без определения долей.

О, ДД.ММ.ГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГ., при жизни составленное завещание Б не оспаривал.

Из материалов дела следует, что Д ДД.ММ.ГГ вступила в брак с О, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-МЮ № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15).

После смерти О, Д вступила в наследство о чем нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ на денежные вклады и 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.16).

В обоснование иска истец ссылает на допущенные нарушения нотариусом при совершении нотариального действия, удостоверения оспариваемого завещания, такие как, отсутствие указания на вид заболевания Б при наличии которого она не смогла собственноручно подписать завещание.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации 3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно пункту 39 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-2 июля 2004 года), при нотариальном удостоверении завещания в обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания переводчика, если завещатель не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, а нотариус не владеет языком завещателя (ст. 10 Основ) и (или) рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Из оспариваемого завещания следует, что текст завещания со слов Б записан нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса.

Ввиду болезни Б по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписался П, который подписывая настоящее завещание ввиду болезни Б сообщил, что содержание статьей 1123 и 1124 ГК РФ ему разъяснено и понятно.

Личности завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена.

Из пояснений Ы данных в ходе судебного заседания следует, что сын Б, О присутствовал на похоронах матери в 2012году и ему было сообщено о наличии завещания в пользу ответчицы на 1/2 долю спорной квартиры, однако, до своей смерти завещание он не оспаривал. Отношения между сыном и матерью (наследодателем) были плохие, он не ухаживал за ней, не помогал, не навещал. Б перенесла инфаркт, имела гипертонию, по состоянию здоровья чувствовала себя плохо, первое время передвигалась с трудом, у нее была парализована правая сторона, нуждалась в помощи, так как самостоятельно обслуживать себя не могла, а в отсутствие ухода со стороны сына, Ы было принято решение забрать ее к себе, где она и проживала до момента смерти. Последние полгода жизни лежала, делать ничего не могла, на улицу не выходила. Правая сторона была парализована и ничего делать правой рукой она не могла, в том числе писать. Также с ними проживала их мать В. Б выразила желание составить завещание, но так как ходила с трудом, ей было трудно передвигаться, она попросила вызвать нотариуса на дом, для составления завещания. В пользу кого должно быть составлено завещание Ы известно не было, это было желание Б. В назначенное время приехал нотариус, Б находилась в своей комнате, он прошел к ней и закрыл дверь, больше, кроме них двоих в комнате никого не было, о чем они говорили, не известно. В какой-то момент нотариус сказал, что Б не может сама подписать завещание и для этого необходим рукоприкладчик. Ею (Ы) был приглашен П.

Из пояснений ответчика П данных в ходе судебного заседания следует, что он был приглашен Ы к ней домой для подписания завещания за Б, поскольку последняя сама его подписать не могла, из-за перенесенного инфаркта. В комнате квартиры находились, Б и нотариус, затем, спустя какое-то время был приглашен и он (П). Ы пригласила его (П) прийти в день, когда нотариус уже приехал к Б. Нотариус задавал Б много вопросов, зачем и почему она решила составить завещание. Она хорошо понимала происходящее и отвечала на вопросы. Также нотариус задавал вопросы и ему (П). Текст завещания при нем вслух был зачитан нотариусом.

Ссылки стороны истца на отсутствие оснований для подписания завещания П, ее рукоприкладчиком, а так же суждения о том, что завещатель не находилась на момент составления и подписания завещания в таком состоянии, когда она не могла подписать завещание лично, опровергаются материалами дела.

Из представленных стороной истца медицинских документов следует, что согласно выписного эпикриза ГКБ №, Б находилась на стационарном лечении в данном учреждении с 22.01.2008г. по 13.02.2008г.. Диагноз при поступлении – повторный инфаркт мозга в бассейне левой средней мозговой артерии. Гипертоническая болезнь 3 степени. Диагноз при выписке - повторный инфаркт мозга в бассейне левой средней мозговой артерии. Гипертоническая болезнь 3 степени. Хронический пиелонефрит ремиссия.

Жалобы не предъявляет из-за речевых нарушений.

Состояние средней тяжести. Симптом Бабинского + справа. КП и чувствительность оценить не удалось.

При выписке сохраняется нарушение речи. Больная активна, себя полностью не обслуживает. Трудоспособность стойко утрачена.

Данный факт стороной истца не отрицался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие таких заболеваний наследодателя, перенесенного повторного инфаркта, синдрома Бабинского + справа, невозможности себя самостоятельно полностью обслуживать, послужило основанием для приглашения рукоприкладчика. Из пояснений ответчика Ы следует, что Б пыталась кушать левой рукой, передвигалась с трудом, правой рукой ничего не делала, последние полгода жизни лежала, ничего делать не могла. Т.е. на момент составления завещания состояние здоровья наследодателя в целом не изменилось. Таким образом, каких-либо нарушений при удостоверении завещания допущено не было. Доказательств порока воли завещателя истцом не представлено.

Согласно ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Исходя из приведенных норм материального права, и оснований заявленных требований по настоящему делу, существенным является факт – были ли грубо нарушены при составлении завещания требования ст. 43-44 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания, верно, записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Одна из презумпций наследственного права состоит в том, что всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывания возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.

Каких-либо доказательств нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом в суд не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Согласно ч.2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.

Вопреки доводам стороны истца, Ы непосредственно при удостоверении оспариваемого завещания не присутствовала, что следует, как из текста самого завещания, согласно которому, при его удостоверении свидетели отсутствовали, так и из показаний ответчика П. Доказательств обратного стороной Д суду не представлено.

П не входит в круг лиц, указанных ч.2 ст. 1124 ГК РФ, которым запрещено подписывать завещание за другое лицо.

Завещание составлено и заверено в установленном законом порядке, в последующем наследодателем не отменено и не изменено. Наследодатель умерла спустя 10 месяцев после составления завещания.

Кроме того, наследник первой очереди, коим являлся сын наследодателя - О, при жизни, т.е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, день его смерти, завещание Б не оспаривал.

Довод стороны истца о том, что наследник О не знал о наличии завещания в пользу ответчика, суд отклоняет, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Согласно ответов на судебные запросы, О при жизни с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери не обращался.

Как утверждает сторона истца, О проживал в спорной квартире после смерти матери, владел и пользовался ею, что следует из решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГг., однако, как следует из материалов дела, представленных документов стороной истца, ДД.ММ.ГГ им составлено завещание в пользу Д, в том числе на 1/2 долю спорной квартиры, а не на весь объект в целом.

Наследственное дело открыто к имуществу умершей Б по заявлению Ы от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отказано в иске Д к Департаменту городского имущества <адрес> о признании фактически принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, встречном иске Департамента городского имущества <адрес> к Д о признании имущества выморочным отказать.

Признано за Ы право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Б, умершей ДД.ММ.ГГ

Довод стороны истца о наличии у наследника Б, О права на обязательно долю в наследстве суд отклоняет, доказательств тому стороной истца не представлено.

Кроме того, в силу статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На момент смерти совей матери, О не достиг возраста 60 лет и не являлся инвалидом, не находился у наследодателя на иждивении, т.е. не относился к категории нетрудоспособных граждан имеющих права на обязательную долю в наследстве. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству стороны истца, по вопросам понимая наследодателем своих действий при удостоверении завещания, страдала ли она психическим заболеванием, которое не позволяло ей осознавать происходящее, суд не усмотрел, поскольку они не имеют правового значения для дела, так как истцом оспаривается завещание по основаниям статьи 168 ГК РФ. Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности тех обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, им представлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд постановил решение исходя из оценки имеющихся в деле доказательств.

В иске Д надлежит отказать, по вышеуказанным основаниям.

Относительно ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает в его удовлетворении отказать, в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Б являлся ее сын О и мать В.

Таким образом, истица имеет правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку его признание недействительным повлечет за собой возникновение у неё права на долю в наследстве по закону.

Как следует из пояснений представителя истца о наличии завещания истица узнала в октябре-ноябре 2019года, а в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГ., следовательно, срок исковой давности ее не пропущен. Иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д к Ы, нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области О, П о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1