Решение по делу № 33-18587/2019 от 19.09.2019

Судья Филатьева Т.А. Дело № 33-18587/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело №2-901/2019 по иску Хмель Татьяны Александровны, Алиевой Сарии Амир кызы, Коряковой Екатерины Вадимовны, Морозовой Светланы Борисовны, Парцыной Марии Алексеевны, Переваловой Марии Юрьевны, Склянухиной Марины Викторовны, Стафеевой Альфии Нязибулловны, Тимофеевой Нелли Ивановны к государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» о признании уведомлений об изменении условий труда, изменений условий трудовых договоров, отдельных положений коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка незаконными, возложении обязанности сохранить прежними условия трудовых договоров, признании права на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней,

по апелляционной жалобе истцов Хмель Т.А., Алиевой С.А., Коряковой Е.В., Морозовой С.Б., Парцыной М.А., Переваловой М.Ю., Склянухиной М.В., Стафеевой А.Н., Тимофеевой Н.И. на решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 17.07.2019.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истцов Хмель Т.А., Морозовой С.Б., представителя истцов Маханек Л.Н., представителей ответчика Вахрушевой И.М., Маньковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Хмель Т.А., Алиева С.А., Корякова Е.В., Морозова С.Б., Парцына М.А., Перевалова М.Ю., Склянухина М.В., Стафеева А.Н., Тимофеева Н.И. обратились в суд с иском к государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» (сокращенное наименование - ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил») о признании уведомлений об изменении условий труда, изменений условий трудовых договоров, отдельных положений коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка незаконными, возложении обязанности сохранить прежними условия трудовых договоров, признании права на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

В обоснование иска указали, что состоят с ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» в трудовых отношениях в качестве воспитателей. По условиям трудовых договоров, истцам установлена продолжительность рабочего времени 6 часов при пятидневной рабочей неделе (30 часов в неделю) и ежегодный отпуск продолжительностью 56 календарных дней. 27.03.2019 работодатель в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации подготовил уведомления об изменении с 27.05.2019 определенных сторонами условий трудовых договоров в части увеличения продолжительности рабочего времени с 30 часов в неделю до 40 часов в неделю, и в части уменьшения продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 56 дней до 28 дней. Указанные уведомления, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам, содержащие новые условия труда, вручены работникам. Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истцы полагали, что действия работодателя, в том числе по внесению соответствующих изменений в раздел 4 коллективного договора и п.п. 5.1.2, 5.2.17 Правил внутреннего трудового распорядка, являются неправомерными, не соответствующими положениям ч. 1, 2, 8 ст. 74, ч. 1, 2 ст. 333, ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.6 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных оплачиваемых отпусках», Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» и нарушающими права истцов на сокращенную рабочую неделю продолжительностью 30 часов и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности на право оказания образовательных услуг. Утвержденная ответчиком должностная инструкция воспитателя от 01.08.2017 № 8, в соответствии с которой истцы выполняют работу по трудовым договорам, предусматривает выполнение трудовых функций педагогического работника по обучению, воспитанию и организации образовательной деятельности, получению дополнительного образования; должность воспитателя предусмотрена в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Дополнительным соглашением от 14.03.2019 в коллективный договор, действующий в ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил», которым утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, внесены изменения в части установления воспитателям продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю и в части установления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска воспитателям в количестве 28 календарных дней, что, по мнению истцов, ухудшает условия, предусмотренные их трудовыми договорами.

Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 17.07.2019 иск Хмель Т.А., Алиевой С.А., Коряковой Е.В., Морозовой С.Б., Парцыной М.А., Переваловой М.Ю., Склянухиной М.В., Стафеевой А.Н., Тимофеевой Н.И. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать действия ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» по уведомлению Хмель Т.А., Алиевой С.А., Коряковой Е.В., Морозовой С.Б., Парцыной М.А., Переваловой М.Ю., Склянухиной М.В., Стафеевой А.Н., Тимофеевой Н.И. об изменении продолжительности рабочего времени до 40 часов в неделю незаконными;

признать действия ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» по изменению работникам Хмель Т.А., Алиевой С.А., Коряковой Е.В., Морозовой С.Б., Парцыной М.А., Переваловой М.Ю., Склянухиной М.В., Стафеевой А.Н., Тимофеевой Н.И. с 01.06.2019 условий трудовых договоров в части установления продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю и продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 часов в неделю незаконными;

признать ухудшающими положения работников Хмель Т.А., Алиевой С.А., Коряковой Е.В., Морозовой С.Б., Парцыной М.А., Переваловой М.Ю., Склянухиной М.В., Стафеевой А.Н., Тимофеевой Н.И. раздел 4 коллективного договора ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил», п.5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка в части установления указанным работникам продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились истцы Хмель Т.А., Морозова С.Б., представитель истцов, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Истцы Алиева С.А., Корякова Е.В., Парцына М.А., Перевалова М.Ю., Склянухина М.В., Стафеева А.Н., Тимофеева Н.И., представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, посредством заблаговременного (23.09.2019) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления истцам 20.09.2019 СМС, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истцов Алиевой С.А., Коряковой Е.В., Парцыной М.А., Переваловой М.Ю., Склянухиной М.В., Стафеевой А.Н., Тимофеевой Н.И. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2016 на основании приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 24.07.2015 №460 «О реализации распоряжения Правительства Свердловской области от 29.05.2015 № 571-РП «Об утверждении Плана мероприятий («дорожной карты») по реструктуризации и реформирования организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Свердловской области на 2015 год» ГКОУ СО «Нижнетагильский детский дом №5» реформирован в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и передан в ведомство Министерства социальной политики Свердловской области.

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 28.06.2016 №348, государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Нижнетагильский детский дом №5» переименовано в государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №5 Дзержинского района города Нижний Тагил».

Основным видом деятельности организации является деятельность по уходу с обеспечением проживания, дополнительным - образование дошкольное, образование среднее общее, образование дополнительное детей и взрослых, деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

Предоставление социальных услуг осуществляется учреждением в соответствие утвержденными приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 №482 стандартами социальных услуг.

На осуществление образовательной деятельности ответчиком получена лицензия от 22.09.2016 №19030, выданная Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, в соответствии с которой организации предоставлено право оказывать общеобразовательные услуги по реализации дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых.

Для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования и дополнительных общеразвивающих программ учреждение имеет в своей структуре специализированное структурное подразделение, действующее в соответствие с положением о специализированном структурном образовательном подразделении, утвержденном 20.06.2017.

В соответствии с условиями трудовых договоров истцы состоят с ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» в трудовых отношениях в качестве воспитателей (Хмель Т.А. с 01.02.2002, Тимофеева Н.И. с 01.02.2002, Склянухина М.В. с 01.02.2002, Морозова С.Б. с 16.03.2010, Корякова Е.В. с 01.11.2013, Стафеева А.Н. с 04.03.2014, Алиева С.А. с 17.07.2015, Парцына М.А. с 21.09.2015 Перевалова М.Ю. с 03.08.2016), работникам установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов; ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 56 календарных дней.

27.03.2019 работодатель подготовил уведомления об изменении с 27.05.2019 существенных условий трудового договора в части увеличения продолжительности рабочего времени с 30 часов в неделю до 40 часов, и уменьшения продолжительности ежегодного отпуска с 56 дней до 28 дней.

В обоснование изменения условий трудовых договоров указано на организационные изменения в учреждении, а именно, что с 2016 года ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» входит в систему социального обслуживания Свердловской области, в учреждении создано структурное образовательное учреждение для реализации образовательных программ дошкольного и дополнительного образования, работниками которого истцы не являются, и необходимость приведения условий трудовых договоров в соответствие с учредительными документами учреждения и положениями нормативных правовых актов.

Указанные уведомления вручены всем истцам в период с 29.03.2019 по 02.04.2019.

Помимо этого, истцам вручены дополнительные соглашения к трудовым договорам, содержащие новые условия труда относительно продолжительности рабочего времени в неделю (40 часов), ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 дней).

Истец Морозова С.Б. дополнительное соглашение к трудовому договору не получила, поскольку находилась в отпуске, однако, с изменениями условий трудового договора также не согласилась.

Сторонами не оспаривалось, что истцы не подписали дополнительные соглашения к трудовым договорам, не согласились продолжить работу в измененных условиях труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за истцами права на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, суд первой инстанции исходил из того, что в учреждениях социального обслуживания, имеющих лицензию на образовательную деятельность и осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, принимающим участие в осуществлении образовательной деятельности по основным и дополнительным общеобразовательным программам. Истцы, являющиеся воспитателями групп детей различного возраста, оказывают услуги исключительно социальной направленности, не являются сотрудниками специализированного структурного образовательного подразделения и не реализуют основных общеобразовательных программ дошкольного образования и дополнительных образовательных программ, соответственно, на них не распространяется гарантия об установлении нормы часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы. Помимо этого, суд, отказывая в удовлетворении требований о признании за истцами права на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю и права на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 56 календарных дней, указал на то, что право на сокращенную рабочую неделю и удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск возникает на основании закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов и не может быть установлено на основании решения суда.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на не правильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Частями 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Частью 1 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ), в п.21 ст.2 которого содержится понятие педагогического работника - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п.18 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ под образовательной организацией понимается - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор» установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1 к этому приказу.

Согласно п. 2.6 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в п. п. 2.5 и 2.7 названного приложения).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 №466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций». В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Согласно п. 2 раздела IV «Организации, осуществляющие обучение» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разделе 1 номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, составляет 56 дней.

Частью 1 ст. 42 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрено, что психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетним обучающимся, признанным в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющимся потерпевшими или свидетелями преступления, в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются. Органы местного самоуправления имеют право на создание центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям (согласно номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678), состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, устанавливается норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы, а также предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» входит в систему социального обслуживания Свердловской области, является организацией социального обслуживания, находящейся в ведении Свердловской области - поставщиком социальных услуг несовершеннолетним в возрасте от 3 до 18 лет, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и детям-инвалидам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, в целях улучшения условий их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Основными видами деятельности учреждения, помимо предоставления социального обслуживания в стационарной форме, полустационарной форме является реализация основных общеразвивающих программ дошкольного образования, реализация дополнительных общеразвивающих программ.

В учреждении имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности, в соответствии с которой учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность по общему образования - уровень образования - дошкольное образование, дополнительному образованию - подвид - дополнительное образование детей и взрослых.

В силу приведенных выше нормативных положений право на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенную продолжительность рабочего времени имеют педагогические работники, состоящие в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющие обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании за истцами права на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю и права на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 56 календарных дней, суд первой инстанции не учел, что Хмель Т.А., Алиева С.А., Корякова Е.В., Морозова С.Б., Парцына М.А., Перевалова М.Ю., Склянухина М.В., Стафеева А.Н., Тимофеева Н.И. относятся к педагогическим работникам и состоят в трудовых отношениях с организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности и после 01.01.2019, когда ответчиком изменено штатное расписание и введено структурное подразделение, в которое работодателем не включены должности воспитателей, замещаемые истцами.

В материалы дела представлены достаточные относимые и допустимые доказательства (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) того, что истцы, замещающие должности воспитателей, осуществляют те же самые функции, что и ранее, до 01.01.2019, в том числе, оказывают социально-педагогические услуги, выполняют воспитательную и образовательную функции относительно своих воспитанников, выполняют обязанности по их обучению, воспитанию и по организации образовательной деятельности воспитанников.

Из содержания должностных инструкций воспитателей, следует, что к истцам предъявляются определенные требования, подтверждающие, что они относятся к педагогическим работникам и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности, а именно должны:

иметь высшее или среднее профессиональное образование по направлению «образование и педагогика»;

знать приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, методы и формы мониторинга деятельности воспитанников, педагогическую этику, теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени воспитанников, современные педагогические технологии реализации компетентного подхода, методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с воспитанниками разного возраста, технологии диагностики причин конфликтных ситуации, их профилактики и разрешения. В своей деятельности руководствоваться теорией и методикой воспитательной работы, формирования основных составляющих компетентности (профессиональной, коммуникативной, информационной, правовой).

В трудовые обязанности истцов входят:

планирование и организация жизнедеятельности воспитанников, содействие созданию благоприятных условий для индивидуального и нравственного развития личности, прививание навыков культуры поведения, ответственного отношения к труду, уважения к правам человека, формирование здорового образа жизни, внесение необходимые коррективы в системы их воспитания;

осуществление помощи воспитанникам в учебной деятельности, способствование обеспечению уровня их подготовки соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта, федеральным государственным образовательным требования, содействие воспитанникам в получении дополнительного образования через посещение кружков, клубов, секций, объединений, организуемых в детском доме и иных учреждениях и вовлекая их в художественное и начальное техническое творчество, спортивные секции, студии, кружки и другие объединения по интересам;

наблюдение за здоровьем, развитием и воспитанием клиентов, проведение коррекционно-развивающей работы в отношении воспитанников с ограниченными возможностями;

осуществление мероприятий по социально-педагогической реабилитации воспитанников учреждения, участие в работе педагогического, методического совета, других формах методической работы, в оздоровительных, воспитательных и других мероприятия, предусмотренных образовательной программой;

организация изучения правил по охране труда, правил дорожного движения, поведения в буту и на воде и т.п.

Проанализировав содержание должностных инструкций истцов, доказательства, подтверждающие фактически выполняемые ими и после 01.01.2019 трудовые обязанности (ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы, являясь педагогическими работниками, выполняя обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности, именно в соответствии с имеющейся у ответчика лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с должностными инструкциями воспитателей (истцов) и фактически выполняемыми ими трудовыми обязанностями, установленными в ходе рассмотрения дела, следует, что они заменяют, в установленном порядке временно отсутствующих воспитателей на условиях почасовой оплаты и по тарификации, работают в постоянном контакте с педагогическими работниками и работниками детского дома, систематически обмениваясь информацией по вопросам воспитания, обучения и социализации воспитанников. Аналогичные обязанности закреплены в должностных инструкциях истцов ранее, до создания ответчиком структурного подразделения, в которое замещаемые истцами должности не включены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что истцы, не только с учетом содержания должностных инструкций, но и фактически выполняют работу по трудовым договорам и отчитываются перед руководством о проделанной ими работе, в том числе, как педагогические работники, выполняющие обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности в соответствии с имеющейся у учреждения социального обслуживания лицензией на осуществление образовательной деятельности, также, как и работники, должности которых включены в структурное подразделение.

Ответчиком изменено штатное расписание и создано специализированное структурное подразделение, 20.06.2017 утверждено положение о специализированном структурном образовательном подразделении и штатное расписание с 01.01.2019.

Согласно положению о специализированном структурном образовательном подразделении, целью подразделения, осуществляющего образовательную деятельность в соответствии с лицензией, является формирование образовательного пространства учреждения для повышения качества образования и реализации процесса становления личности в разнообразных развивающих средах, содействие укреплению семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Основные задачи подразделения, указанные в положении, полностью совпадают с должностными функциями и обязанностями воспитателей (истцов) в соответствии с их должностными инструкциями (как до, так и после создания такого подразделения) и с фактически выполняемой ими работой (как до, так и после создания подразделения; как до, так и после получения ответчиком лицензии).

Между тем, при оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разграничение прав и гарантий работников, по формальному признаку (включение или не включение должностей в состав структурного подразделения), без учета поручаемой работникам работы (в силу трудовых договоров и должностных инструкций) и без учета фактически выполняемой работниками работы, при наличии имеющейся у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности, полученной не в связи с созданием и деятельностью структурного подразделения, а в связи с деятельностью всей организации, имеет признаки дискриминации в сфере труда (ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела не представлено доказательств наличия объективных оснований при утверждении штатного расписания, введенного в действие 01.01.2019, разграничения должностей (включенных и не включенных в состав структурного подразделения).

При этом судебная коллегия не исключает право ответчика (работодателя) на создание структурного подразделения в штатном расписании, со включением в него должностей педагогических работников, выполняющих обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности в соответствии с имеющейся у ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» лицензией на осуществление образовательной деятельности, и с не включением в такое структурное подразделение должностей работников, не выполняющих такие обязанности.

В данном случае возможность создания и утверждения работодателем штатного расписания, не может безосновательно нарушать права работников, ранее принятых на работу, а их условия труда не могут быть ухудшены по сравнению с теми, которые предоставлены законом в связи с родом их деятельности и квалификацией.

Наличие у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности и представленные в материалы дела письменные доказательства о фактически выполняемой истцами работе, подтверждают доводы апеллянтов о том, что как до получения учреждением лицензии от 22.09.2016 № 19030 на право осуществления образовательной деятельности, так и после получения такой лицензии, как до создания ответчиком специализированного структурного подразделения, действующего в соответствии с утвержденным ответчиком 20.06.2017 Положением, так и после этого, как до утверждения в штатном расписании специализированного структурного подразделения 01.01.2019, так и после этого, истцы участвуют (с учетом содержания должностных инструкций и с учетом фактически выполняемой ежедневно работы) в реализации программ, для которых ответчиком получена лицензия.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым признать за Алиевой С.А., Коряковой Е.В., Морозовой С.Б., Парцыной М.А., Переваловой М.Ю., Склянухиной М.В., Стафеевой А.Н., Тимофеевой Н.И. право на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, а также на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

Поскольку с 03.06.2019 Хмель Т.А. замещает должность заместителя директора, не отнесенную к категории педагогических работников, то введение ответчиком с 01.06.2019 новых условий труда в части установления продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю и продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 дней, влечет для указанного истца признание за ним права на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней в период с 01.06.2019 по 02.06.2019.

В силу положений ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Установленные судебной коллегией обстоятельства несоответствия требования закона, п.5.2.17 правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» и раздела 4 коллективного договора ответчика в части продолжительности отпуска истцов по должности воспитателя, в силу приведенного нормативного обоснования и установленных по делу фактических обстоятельств применению не подлежат, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении названного требования.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.103, ч.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.19, п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ГКУ «СРЦН №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска (900 руб.), а также за подачу апелляционной жалобы, признанной обоснованной (150 руб.), а всего 1 050 руб., от уплаты которой истцы, в силу закона освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 17.07.2019 отменить в части отказа в удовлетворении иска Хмель Татьяны Александровны, Тимофеевой Нелли Ивановны, Морозовой Светланы Борисовны, Склянухиной Марины Викторовны, Алиевой Сарии Амир кызы, Парцыной Марии Алексеевны, Коряковой Екатерины Вадимовны, Стафеевой Альфии Нязибулловны, Переваловой Марии Юрьевны к государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» о признании права на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, признании ухудшающими положения работников положений раздела 4 коллективного договора и п. 5.2.17 правил внутреннего трудового распорядка ответчика в части продолжительности отпуска по должности воспитателя.

Принять в этой части новое решение, которым названные требования удовлетворить.

Признать за Хмель Татьяной Александровной, Тимофеевой Нелли Ивановной, Морозовой Светланой Борисовной, Склянухиной Мариной Викторовной, Алиевой Сарией Амир кызы, Парцыной Марией Алексеевной, Коряковой Екатериной Вадимовной, Стафеевой Альфией Нязибулловной, Переваловой Марией Юрьевной право на продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, в отношении Хмель Татьяны Александровны с 01.06.2019 по 02.06.2019, право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней в отношении Хмель Татьяны Александровны с 01.06.2019 по 02.06.2019.

Признать несоответствующими требования закона (не подлежащими применению), п.5.2.17 правил внутреннего трудового распорядка ответчика и раздела 4 коллективного договора ответчика в части продолжительности отпуска истцов по должности воспитателя.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних №5 Дзержинского района города Нижний Тагил» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова